Постанова
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 672/198/19
провадження № 61-19050св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області
від 25 червня 2019 року у складі судді Шинкоренка С. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Купельського А. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач належним чином не утримає та не забезпечує спільну дитину сторін, хоча має таку можливість. Вказувала, що відповідач умисно ухилявся від сплати аліментів на дитину у період з 28 серпня 2015 року до 19 лютого 2019 року.
На підставі викладеного ОСОБА_1 просила: стягнути з
ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти за минулий час, починаючи з 28 серпня 2015 року до 19 лютого 2019 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року позов задоволено частково.
Стягнуто щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з усіх видів доходу ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 19 лютого 2019 року і до повноліття дитини.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави 382,40 грн судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надала суду жодних доказів на підтвердження умисних дій відповідача, спрямованих на ухилення від сплати аліментів, в зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів за минулий час.
Разом з тим у ОСОБА_2 існує обов`язок щодо утримання своєї дитини, тому вимоги в указаній частині про стягнення аліментів з моменту звернення до суду з цим позовом і до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення.
Короткий зміст постанови суду першої інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду 09 вересня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що звернення ОСОБА_2 з позовом до суду у 2015 році про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини не може свідчити про вчинення ним умисних дій, спрямованих на ухилення від сплати аліментів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаних вимог.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 після ухвалення рішення про виключення його як батька ОСОБА_3 , перестав сплачувати аліменти на сина. Проте у подальшому судовим рішення було поновлено запис, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .
Отже, за вказаний період (з моменту виключення запису про батька дитини до поновлення вказаного запису) ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 аліменти на утримання сина.
Доводи інших учасників справи
Інший учасник справи не скористався своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направив.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
09 січня 2020 року справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3 його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2013 року у справі № 672/427/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25 березня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 672/1032/15-ц
ОСОБА_2 виключено як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2015 року, яке набрало законної сили, у справі № 672/1162/15-ц скасовано за нововиявленимим обставинами рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 28 травня 2013 року та відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У подальшому рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року, яке набрало законної сили, у справі
№ 130/2973/17 визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального прав