Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 401/3217/17
провадження № 61-40198св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Кузнєцова В. О.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівська сільська рада Світловодського району Кіровоградської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року у складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог, заперечень на позов і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про стягнення недоплаченої щорічної грошової винагороди в розмірі посадового окладу, посилаючись на те, що вона працює в Подорожненському "Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради вчителем початкових класів. 19 червня 2017 року Великоандрусівською сільською радою області було прийнято рішення "Про прийняття у власність Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади Подорожненського навчально-виховного комплексу та Великоандрусівської школи". 20 липня 2017 року Великоандрусівська сільська рада на засіданні одинадцятої позачергової сесії прийняла рішення № 133 "Про здійснення реорганізації освітніх закладів", яким постановила здійснити реорганізацію юридичних осіб (навчальних закладів), в тому числі Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу" Великоандрусівської сільської ради, шляхом його приєднання до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради. Таким чином, було прийнято рішення про утримання навчальних закладів за рахунок бюджетів об`єднаних територіальних громад. Після зміни власника школи відбулися суттєві зміни в заробітній платі вчителів, зокрема сільська рада перестала виплачувати вчителям надбавки і премії, передбачені чинним законодавством. Відповідно до статті 57 Закону України "Про освіту" держава забезпечує педагогічним і науково-педагогічним працівникам виплату щорічної грошової винагороди в розмірі до одного посадового окладу (ставки заробітної плати) за сумлінну працю, зразкове виконання покладених на них обов`язків. Міністерством освіти і науки України та Центральним комітетом профспілки працівників освіти і науки України у галузевій угоді на 2016-2020 роки передбачено, що виплата винагороди відбувається на рівні посадового окладу. У 2017 році її посадовий оклад становив 3 632 грн, тому їй мала бути нарахована щорічна грошова винагорода в цьому розмірі. Оскільки вона такої винагороди не отримала, то просила суд стягнути з Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради на її користь недоплачену щорічну грошову винагороду в розмірі посадового окладу - 3 632 грн.
У відзиві на позовну заяву Великоандрусівська сільська рада посилалася на те, що 12 грудня 2017 року було завершено реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні № 133 від 20 липня 2017 року, і припинено Подорожненський "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради. Щодо виплати щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам, то жодним законом не передбачено конкретні строки її виплати. Вказана винагорода надається за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, однак ОСОБА_1 у 2017 році мала ряд порушень трудової дисципліни, приймала активну участь у блокуванні навчального закладу з 23 червня 2017 року до 19 серпня 2017 року, намагалася зірвати підготовку навчального закладу до нового навчального року, 12-13 вересня 2017 року брала участь у страйку, який визнано судом незаконним. Наказом голови реорганізаційної комісії Крайносвіт Т. М. від 16 листопада 2017 року № 36 ОСОБА_1 була притягнена до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, ОСОБА_1 втратила право на отримання вказаної щорічної грошової винагороди.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2018 року до участі у справі як правонаступника відповідача Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради залучено Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради.
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2018 року у складі судді Мельничика Ю. С. в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого суду мотивоване тим, що Порядком надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05 червня 2000 року № 898, передбачено надання такої винагороди відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом. Винагорода видається на підставі наказу керівника навчального закладу. Сторони не надали доказів існування зазначеного положення і наказу керівника навчального закладу про надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради. Виплата грошової винагороди є правом, а не обов`язком керівника навчального закладу і вона надається лише за наявності достатнього фінансування на таке заохочення. Основною умовою для надання грошової винагороди працівнику є його сумлінна праця та зразкове виконання службових обов`язків, однак з 23 червня 2017 року до 19 серпня 2017 року позивач разом з іншими працівниками школи брала активну участь у блокуванні навчального закладу з метою зірвати підготовку до нового навчального року, чинила перешкоди у виконанні посадових обов`язків представникам власника, 12-13 вересня 2017 року брала участь у страйку, що не може бути оцінено судом як сумлінна праця ОСОБА_1 та зразкове виконання нею службових обов`язків. Підстави для притягнення до цивільної відповідальності Великоандрусівської сільської ради відсутні, оскільки позивач не перебуває з нею у трудових відносинах і не заявляла вимог до неї.
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що на підставі розпорядження Великоандрусівського сільського голови від 07 вересня 2017 року № 44/1-гр була виплачена грошова винагорода вихователям дошкільного відділення Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради в розмірі 100 % посадового окладу, а технічному та обслуговуючому персоналу - 30 % мінімальної заробітної плати. 25 вересня 2017 року Великоандрусівський сільський голова прийняв розпорядження № 48-гр про виплату щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради в розмірі 100 % посадового окладу, а технічному та обслуговуючому персоналу цього закладу - 30 % мінімальної заробітної плати. Місцевий суд не дав належної правової оцінки обставинам невиплати грошової винагорода всім педагогам, а також технічному та обслуговуючому персоналу Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради, не зазначив, чи є факт участі позивача у страйку підставою для позбавлення щорічної грошової винагороди та її невиплати ОСОБА_1 . Нарахування та виплату щорічної грошової винагороди проводила Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів та установ Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади", яка є окремою юридичною особою та не залучалася до участі у справі як відповідач. Оскільки заміна неналежного відповідача або залучення іншої особи як співвідповідача обумовлює розгляд справи спочатку судом першої інстанції, а на стадії апеляційного розгляду справи правила щодо заміни відповідача або залучення співвідповідача не можуть бути застосовані, то рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з таким самим позовом до всіх належних відповідачів.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги.
У липні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неповно з`ясував обставини справи, не звернув уваги на те, що Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради є юридичною особою, саме з ним у ОСОБА_1 як найманим працівником склалися трудові відносини і саме він як роботодавець зобов`язаний був здійснювати оплату праці позивачу. Комунальна установа "Центр з обслуговування закладів та установ Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади" не мала жодного відношення до невиплати позивачу щорічної грошової винагороди, оскільки не приймала рішення про виплату чи позбавлення цієї винагороди, не є розпорядником бюджетних коштів, відтак не впливала на спірні правовідносини та не порушувала прав позивача. Таким чином, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача і, відмовляючи в задоволенні позову з цих підстав, не дав правової оцінки доводам позивача про порушення її права на отримання щорічної грошової винагороди.
Рух справи в суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
10 серпня 2018 року справа № 401/3217/17 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
За змістом частин першої-п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;
Згідно з частиною першою статті 367, частиною першою статті 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення апеляційного суду не відповідає.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді вчителя початкових класів у Подорожненському "Навчально-виховному комплексі "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради.
Рішенням Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133 "Про здійснення реорганізації освітніх закладів" проведено реорганізацію юридичних осіб (навчальних закладів), що знаходяться у комунальній власності Великоандрусівської об`єднаної територіальної громади, в тому числі Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради, шляхом його приєднання до Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради. (а.с.24-26)
Реорганізацію навчальних закладів, зазначених у рішенні Великоандрусівської сільської ради від 20 липня 2017 року № 133, завершено 12 грудня 2017 року, Подорожненський "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради припинено, його правонаступником є Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі розпорядження Великоандрусівського сільського голови Світловодського району Кіровоградської області від 07 вересня 2017 року № 44/1-гр було призначено виплату грошової винагороди вихователям дошкільного відділення Подорожненського "Навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради в розмірі 100 % посадового окладу, а технічному та обслуговуючому персоналу - 30 % мінімальної заробітної плати.
Також Великоандрусівський сільський голова прийняв розпорядження від 25 вересня 2017 року № 48-гр, на підставі якого було призначено виплату грошової винагороди педагогічним працівникам Комунального закладу "Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Великоандрусівської сільської ради в розмірі 100 % посадового окладу, а технічному та обслуговуючому персоналу - 30 % мінімальної заробітної плати.
Частинами першою, сьомою статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.