ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2020 року
Київ
справа №280/2098/19
адміністративне провадження №К/9901/23120/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С.А.,
суддів - Єресько Л.О., Кашпур О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови,
за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року (головуючий суддя Шальєва В.А., судді Білак С.В., Малиш Н.І.),
У С Т А Н О В И В:
1. У квітні 2019 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" звернулося з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій і бездіяльності неправомірними, скасування постанови.
2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року (головуючий суддя Прасов О.О.) у задоволенні позову відмовлено.
3. Не погодившись із цим судовим рішенням, ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Запорізька АЕС" подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду з підстави порушення порядку її подання, встановленого підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права і принципу пропорційності, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження апеляційного розгляду. На підтвердження своїх доводів посилається на рішення Верховного Суду, в яких висловлено правову позицію щодо можливості подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції (постанови від 19 липня 2018 року у справі №640/20036/17, від 26 вересня 2018 року у справі №826/8873/16, від 20 грудня 2018 року у справі №815/1402/18, від 06 березня 2019 року у справі №816/1760/18).
6. Відповідачем і третьою особою не подано відзиву на касаційну скаргу.
7. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
8. Відповідно до частини першої статті 186 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
9. Статтею 297 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, чинній з 15 грудня 2017 року) встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
10. Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
11. Як вбачається з лексичного і семантичного аналізу наведеної норми, структура першого речення допускає множинне її тлумачення.
12. У зв`язку з неоднаковим тлумаченням і застосуванням колегіями суддів різних палат Касаційного адміністративного суду підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України та ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року справу №2040/8090/18, в якій також є спірним питання застосування судом апеляційної інстанції наведеної норми процесуального закону, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адмініс