ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2020 року
Київ
справа №813/88/17
адміністративне провадження №К/9901/47611/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Шишова О. О., Яковенка М. М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 у складі судді Хоми О. П. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у складі колегії суддів: Сеника Р. П., Хобор Р. Б., Попка Я. С. у справі № 813/88/17 за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення в органах податкової міліції, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення ОСОБА_1 на посаду в органах Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби після спливу двомісячного строку, визначеного наказом Державної фіскальної служби України від 02.02.2016 № 189-о;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період після спливу двомісячного строку, визначеного наказом Державної фіскальної служби України від 02.02.2016 № 189-о до звільнення його з органів податкової міліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.11.2016 № 1009 про звільнення з органів податкової міліції ОСОБА_1.;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника третього відділу Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;
- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період перебування у розпорядженні понад норму, а саме з 03.04.2016 по 29.11.2016;
- стягнути з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.08.2017 позовні вимоги задоволено.
2.1. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Наказом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 16.07.2013 № 64-о ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника головного оперативного відділу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
3.2. Наказом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 07.02.2014 № 66-о ОСОБА_1 призначено заступником начальника оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
3.3. Наказом Міндоходів від 10.03.2015 № 128-о ОСОБА_1 призначено виконуючим обов`язки заступника начальника - начальника оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.
3.4. На підставі наказу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 28.01.2016 № 47-о особовий склад оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів переведено до нової структури.
3.5. Наказом Державної фіскальної служби України від 02.02.2016 № 189-о ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків заступника начальника - начальника оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів та зараховано у розпорядження Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на строк до двох місяців.
3.6. У подальшому, 12.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Є. Є. з проханням повідомити про причини, що унеможливлювали призначення його на посади начальницького складу оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів Державної фіскальної служби протягом квітня-вересня 2016; виплатити належне йому грошове забезпечення за період квітня-вересня 2016; призначити його на посаду начальницького складу оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (або підрозділу, що буде здійснювати функції оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів).
3.7. Звернення надіслано цінним листом з описом вкладення 12.09.2016 та отримано адресатом 15.09.2016, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, описом вкладення до листа та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
3.8. Аналогічного змісту звернення позивачем скеровано і до першого заступника начальника Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників полковника податкової міліції Малого В. М., що також підтверджується відповідним повідомленням про вручення, описом вкладення до листа та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
3.9. Крім того, 30.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до начальника відділу внутрішньої безпеки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Збіньского Є. Ф. з проханням повідомити про наявність у відділі внутрішньої безпеки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби інформації щодо причин та обставин, що унеможливлюють призначення його на посади начальницького складу оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів або Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників протягом квітня-вересня 2016. Вказане звернення отримано адресатом 03.10.2016.
3.10. Аналогічного змісту звернення ОСОБА_1 30.09.2016 направив до начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Є. Є., що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення, описом вкладення до листа та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
3.11. Крім цього, 30.09.2016 позивачем подано на ім`я начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Є. Є. рапорт про призначення його на посаду заступника начальника оперативного управління Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби. Рапорт було надіслано цінним листом з описом вкладення 30.09.2016 та отримано 03.10.2016, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення, описом вкладення до листа та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
3.12. 07.10.2016 ОСОБА_1 повторно звернувся до начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Бамбізова Є. Є., що підтверджується повідомленням про вручення, описом вкладення до листа та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку.
3.13. Листом від 01.11.2016 № 135/Ш/28-10-22-19 за підписом начальника відділу внутрішньої безпеки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Збіньским Є. Ф. надано відповідь за результатами розгляду звернення від 30.09.2016, яким ОСОБА_1 повідомлено про розпочате стосовно нього службове розслідування щодо систематичної відсутності на робочому місці згідно наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.10.2016 № 843.
3.14. Відтак, ОСОБА_1 02.11.2016 звернувся до в. о. першого заступника начальника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Собчука О. М. з поясненнями, які були надіслані цінним листом з описом вкладення та отримані адресатом 08.11.2016, а також 10.11.2016 звернувся з листом до начальника відділу внутрішньої безпеки Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Збінського Є. Ф.
3.15. Листом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 18.11.2016 № 175/17/28-10-04-20 ОСОБА_1. викликався на засідання атестаційної комісії 22.11.2016 о 14-00 за адресою м. Київ, вул. Дегтярська, 11г, кабінет № 227.
3.16. Указаний лист був отриманий позивачем 01.12.2016, що підтверджується витягом з сайту відстеження поштового зв`язку.
3.17. Листами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 17.11.2016 № 10/14/28-10-21-01-14 та № 11/14/28-10-21-01-14 ОСОБА_1 викликався на засідання атестаційної комісії 22.11.2016 за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г для ознайомлення з висновком службового розслідування від 11.11.2016 № 2463/28-10-21-02-04.
3.18. Такі листи були вручені ОСОБА_1 07.12.2016 та 01.12.2016 відповідно.
3.19. У зв`язку із отриманням зазначених листів з запізненням, позивачем було скеровано на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби лист від 30.11.2016 із проханням скерувати засобами поштового зв`язку висновок службового розслідування від 11.11.2016 № 2463/28-10-21-02-04, а також копії додаткових документів та наказів.
3.20. Листами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 06.12.2016 № 203/14/28-10-21-02-04 та № 204/14/28-10-21-02-04 ОСОБА_1 повідомлено про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів податкової міліції.
3.21. До листа долучено копію оскаржуваного наказу від 29.11.2016 № 1009 про звільнення з органів податкової міліції ОСОБА_1., які було отримано останнім 16.12.2016.
3.22. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом оскільки вважає, що відповідачем протиправно не було призначено його на посаду в органах Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби після спливу двомісячного строку, і як наслідок, порушеного його право на працю та отримання заробітної плати.
4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, вказав на те, що по завершенню терміну, визначеного у наказі Державної фіскальної служби України від 02.02.2016 № 189-о, позивачу не було запропоновано будь-якої посади, його не повідомлено про причини неможливості призначення на одну з вакантних посад, грошове забезпечення в період з 03.04.2017 йому не виплачувалося. Крім того, судами встановлено відсутність надання відповідачем належних та допустимих доказів правомірності наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 29.11.2016 № 1009 про звільнення з органів податкової міліції ОСОБА_1.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судами першої та апеляційної інстанцій було не надано оцінку обставинам відсутності позивача на робочому місці протягом 2х місяців перебування у розпорядженні Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників на строк до двох місяців. Серед іншого, відповідач посилається на неправильне встановлення судами попередніх інстанцій обставин справи, що вплинуло на об`єктивність прийняття рішення.
6. Позивач не скористався правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
9. Статтею 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
10. Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української радянська соціалістична республіка від 29.07.1991 № 114 та чинним на час виникнення спірних правовідносин, визначено порядок проходження