ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2020 року
Київ
справа №376/181/17-а
адміністративне провадження №К/9901/66886/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Сквирянської міської ради Київської області на рішення Сквирянського районного суду Київської області від 01.03.2018 у складі судді Ярошенко С.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у складі колегії суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. у справі №376/181/17-а за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича про визнання дій та рішень суб`єктів владних повноважень протиправними, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, стягнення компенсації моральної шкоди, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сквирської міської ради Київської області, Сквирського міського голови Скочка Валерія Анатолійовича, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 №161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю. Ю. та його звільнення, у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010»;
- стягнути зі Сквирської міської ради Київської області компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду в розмірі 50 000, 00 грн.
2. Рішенням Сквирянського районного суду Київської області від 01.03.2018 позовні вимоги задоволено частково:
- визнано протиправним і скасувано рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради VII скликання від 28.04.2016 року № 161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 року, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50607746 від 25.03.2016 року, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю. Ю. та його звільнення, у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16 грудня 2010 року»;
- стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн;
- стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь держави 1 280,00 грн судового збору.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
2.1. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а, визнано протиправним скликання та проведення 47 позачергової сесії Сквирської міської ради Київської області VI скликання від 21.02.2014, з причин порушення порядку скликання сесії міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на цій сесії, що призвело до прийняття протиправних рішень; визнано звільнення ОСОБА_1 , відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України з посади першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області протиправним та поновлено його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з дня звільнення, а саме: з 21.02.2014; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату, за час вимушеного прогулу, з дня звільнення, а саме: з 21.02.2014 по 23.10.2015 в сумі 98 178, 48 грн; стягнуто зі Сквирської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду у розмірі 1,00 грн. Суд також допустив негайне виконання постанови в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати.
3.2. Відповідачем не було виконано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 у справі № 376/1068/14-а в добровільному порядку.
3.3. У подальшому, позивачем направлено лист-звернення до Сквирського міського голови з проханням добровільно виконати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, поновити його на посаді першого заступника Сквирського міського голови Сквирської міської ради Київської області з 21.02.2014, виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 21.02.2014 по 23.10.2015 в сумі 98 178,48 грн, заподіяну моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.
3.4. Вказаний лист отримано Сквирською міською радою 17.03.2016, проте міським головою не було здійснено дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення.
3.5. Зважаючи на бездіяльність відповідача, ОСОБА_1 звернувся до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015 та виданого на її підставі виконавчого листа від 23.02.2016.
3.6. Державним виконавецем управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 50607746 від 25.03.2016, яка отримана відповідачем 29.03.2016.
3.7. 31.03.2016 на 7-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50607746, було винесено питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди.
3.8. Враховуючи, що проект рішення не набрав необхідної для прийняття рішення кількості голосів, рішення не було прийнято, та, відповідно, рішення суду не було не виконано.
3.9. У подальшому, 28.04.2016 на 8-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання, на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2016 № 50607746, повторно було винесено питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди.
3.10. Відповідно до рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради Київської області VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ «Про затвердження пропозиції міського голови щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.10.2015, постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50607746 від 25.03.2016, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю. Ю. та його звільнення, у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010» вирішено: поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Сквирського міського голови з 21.02.2014 по 01.12.2015; звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника Сквирського міського голови у зв`язку із припиненням повноважень виконавчого комітету Сквирської міської ради VI скликання, затвердженого 16.12.2010, з 01.12.2015.
3.11. За прийняття вказаного рішення проголосували більшість депутатів Сквирської міської ради Київської області VII скликання.
3.12. На підставі рішення 8-ї сесії Сквирської міської ради Київської області VII скликання від 28.04.2016 № 161-8-VІІ ОСОБА_1 звільнено з займаної посади з 01.12.2015.
3.13. Вважаючи оскаржуване рішення протиправним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
4. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вказав на те, що відповідач, виносячи на 8-му сесію Сквирської міської ради Київської області VII скликання питання про поновлення позивача на посаді, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди, діяв протиправно, оскільки рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника підлягає негайному виконанню на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідачем подано касаційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
5.1. Доводи касаційної скарги, грунтуються на тому, що судами першої таапеляційної інстанцій не надано належної оцінки обставинам того, що оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування фактично виконано судове рішення як в частині поновлення позивача на посаді так і в частині виплати коштів. Разом з тим, скаржник зазначає про те, що оскаржуваним рішенням було звільнено позивача з посади першого заступника голови міської ради у зв`язку з припиненням повноважень виконавчого комітету міської ради, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач стверджує, що судами допущено порушення норм матеріального права, зокрема неправильно застосовано положення Законів України «Про місцеве самоврядування в України» та «Про службу в органах місцевого самоврядування».
6. Позивачем подано відзив на касаційну скаргу в якому він просить залишити без задоволення касаційну скаргу, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, з підстав недотримання відповідачем строків поновлення його на посаді.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Частиною другою статті 19 Конституції України від 28.06.1991 № 254к/96-ВР визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України 06.07.2005 № 2747-IV (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, далі - КАС України) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням п