ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2020 року
Київ
справа №1.380.2019.001049
адміністративне провадження №К/9901/32905/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року (постановлену в складі: головуючого судді Брильовського Р.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (ухвалену в складі колегії: головуючого судді Онишкевича Т.В., суддів: Іщук Л.П., Обрізка І.М.) по справі № 1.380.2019.001049 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей Оксани Дмитрівни, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Пустомитівська міська рада Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей Оксани Дмитрівни (далі - відповідач 1, реєстратор), Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - відповідач 2, Держгеокадастр), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Пустомитівська міська рада Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", ОСОБА_2 , в якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо внесення відомостей про державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером 4623610100:04:001:0017 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області скасувати записи у Державному земельному кадастрі та Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 0.0996 га із кадастровим номером 4623610100:04:001:0017 з цільовим призначенням 11.04 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництва та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води);
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Футей О.Д. № РВ-4600789172018 від 05 вересня 2018 року про відмову ОСОБА_1 у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;
- зобов`язати ГУ Держгеокадастру внести відомості до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0, 2477 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви ОСОБА_1 , поданої 22 серпня 2018 року і доданих до неї документів.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, клопотання ГУ Держгеокадастру задоволено, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - закрито.
Ухвалюючи таке рішення, суди виходили з того, що предметом спору у даній справі є захист права власності, оскільки звертаючись до суду із цим позовом позивач має намір усунути допущені, на його думку, органом виконавчої влади порушення переважного права на земельну ділянку, на якій розташовано нерухоме майно, що перебуває у його власності. Спір виник із цивільних відносин, тому не належить до юрисдикції адміністративних судів і його вирішення віднесено до компетенції суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Позивачка, не погодившись з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, а справу направити для подальшого розгляду до Львівського окружного адміністративного суду. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зазначила, що право власності на спірну земельну ділянку не зареєстроване, а відтак відсутні підстави вважати, що спір стосується порушення цивільного права.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 18 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою від 28.01.2020 Верховний Суд призначив справу до розгляду в попереднє судове засідання.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власницею будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 129872516, право власності на житловий будинок позивачка набула 05.07.2018.
Рішенням Пустомитівської міської ради Львівської області № 1191 від 18 липня 2018 року затверджено акт про встановлення меж земельної ділянки, що належить позивачу, площею 0,2477 за адресою АДРЕСА_1 .
22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до Відділу ГУ Держгеокадастру щодо внесення відомостей та реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастр, однак 05 вересня 2018 року рішенням Державного кадастрового реєстратора Відділу ГУ Держгеокадастру Футей О.Д. №РВ-4600789172018 їй відмовлено з підстав:
1) непогодження межі суміжними власниками (користувачами) наведеними в описі меж кадастрового плану земельної ділянки - з ЛМКП «Львівтеплоенерго»;
2) невідповідності електронного документа установленим вимогам, а саме: XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Площа земельної ділянки ОСОБА_1 співпадає на 0.1688 % земельну ділянку кадастровий номер 4623610100:04:001:0017.
Земельна ділянка кадастровий номер 4623610100:04:001:0017 зареєстрована на підставі проекту землеустрою щодо відведення земель промисловості 03.05.2018 за ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 вважає рішення відповідача таким, що ухвалене з порушенням норм Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 та оскаржила його до адміністративного суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950