ПОСТАНОВА
Іменем України
29 січня 2020 року
Київ
справа №818/1221/17
адміністративне провадження №К/9901/24455/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року (головуючий суддя - Опімах Л.М.)
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року (головуючий суддя - Яковенко М.М., судді - Лях О.П., Старосуд М.І.)
у справі № 818/1221/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог
В серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" (далі - позивач, ТзОВ «ПВП «Стандарт») звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач, скаржник, ГУДФС у Сумській області), в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача у наданні податкових повідомлень-рішень на заяву позивача від 07.08.2017;
- зобов`язати відповідача надати копії податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі акту від 23.05.2017 №346/18-28-14-07/38867768/72.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Сумській області, яка полягає у ненаданні податкових повідомлень-рішень по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" від 07 серпня 2017 року.
Зобов`язано Головне управління ДФС у Сумській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" податкові повідомлення-рішення відповідно до заяви від 07 серпня 2017 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" 3200 грн. в рахунок відшкодування судового збору..
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач, відмовляючи в наданні податкових повідомлень-рішень на запит ТОВ "ПВП "Стандарт", не дотримався вимог Закону України "Про інформацію", Закону України "Про доступ до публічної інформації". При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції також зауважила, що у випадку ігнорування стороною позивача представленою можливістю отримання від відповідача ППР, то ці обставини можуть мати інші правові наслідки, ніж ті, що спонукали позивача звернутися з позовом до суду з вищенаведених підстав. На думку колегії суддів апеляційного суду, посилання відповідача на спрямування ППР у належний спосіб, відповідно до положень п.42.2, ст..42, п.58.3 ст.58 ПК України, які слід вважати належним чином врученими платнику податків, є правильним, в той же час, зазначені обставини мають вплив на інший характер та можливі правові наслідки стосовно платника податків, і не спростовують самої необхідності фізично мати ці ППР, як рішення суб`єкта владних повноважень, що фактично узгоджується з нормою Конституції України щодо вільного збору інформації.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
01 грудня 2017 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, в якій відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування поданої касаційної скарги Головне управління ДФС у Сумській області вказує на те, що суди неправильно кваліфікували податкове повідомлення - рішення, як публічну інформацію, оскільки ППР є актом індивідуальної дії, документом, який спричиняє певні правові наслідки для конкретного платника, а не є просто інформацією. Тому, застосування, в даному випадку, Законів України «Про інформацію» та «Про доступ до публічної інформації» є неправомірним. Також скаржник зауважує, що судами не враховано, що Податковим кодексом не передбачено повторної видачі платникам податкових повідомлень - рішень та обов`язку контролюючого органу видавати на звернення платників копії податкових повідомлень - рішень. Крім того, судами не враховано, що відповідачем тричі здійснено пропозицію позивачу щодо отримання ППР. Однак позивач свідомо відмовлявся від отримання ППР, що свідчить про відсутність у нього наміру бути обізнаними з даними документами та наміру їх оскаржувати їх у передбаченому законом порядку. Також ГУДФС у Сумській області зазначає, що податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки від 23.05.2017 № 346/18-28-14-07/38867768/72 вручені позивачу у відповідності до приписів пп.42.2 ст.42 та пп. 58.3. ст.58 Податкового кодексу України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
Позивачем відзиву чи заперечення на зазначену касаційну скаргу не подано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року зазначену касаційну скаргу призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
У період з 20 квітня 2017 року по 16 травня 2017 року відповідачем проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "ПВП "Стандарт" з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої складено акт від 23.05.2017 № 346/18-28-14-07/38867768/72. Оскільки відповідач не отримав податкових повідомлень-рішень за вказаним актом перевірки, 07 серпня 2017 року ТОВ "ПВП "Стандарт" звернулося до ГУ ДФС у Сумській області із заявою про їх надання.
07.08.2017 ТОВ "ПВП "Стандарт" звернулося до Головного управління ДФС у Сумській області з заявою про надання податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту перевірки від 23.05.2017 № 346/18-28-14-07/38867768/72 (а.с.10).
Листом від 21.08.2017 № 6628/10/18-28-14-05-11 відповідачем відмовлено в наданні копій запитуваних податкових повідомлень-рішень з тієї підстави, що винесені податкові повідомлення-рішення 07.06.2017 направлялись позивачу засобами поштового зв`язку, однак у зв`язку з відмовою їх отримати 25.07.2017 повернуті ГУ ДФС у Сумській області (а.с.11).
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)
Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).
Частина 1 ст. 1 Закону № 2939-VI: публічна інформація - це відображена та задокументов