ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
28 січня 2020 року
справа №520/3161/19
адміністративне провадження №К/9901/36441/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області
на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 у складі судді Рубан В. В.
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у складі суддів Подобайло З. Г., Бартош Н. С., Ральченко І. М.,
у справі № 520/3161/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекорна»
до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
У С Т А Н О В И В :
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 01.04.2019 до Харківського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекорна» (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України, перший відповідач у справі), Головного управління ДФС у Харківській області (далі - податковий орган, другий відповідач у справі) про визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо затвердження плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік в частині включення до нього Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекорна" (ідентифікаційний код юридичної особи - 36987468), скасування наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 02.01.2019 № 14 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Лекорна" (код за ЄДРПОУ 36987468).
2. Позовні вимоги вмотивовані тим, що згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік Товариство включено до планової перевірки на січень 2019 року, проте позивач вважає, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття рішення про включення Товариства до графіку.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. 26.06.2019 Харківський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позовну заяву Товариства задовольнив повністю, визнав протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік Товариства, скасував наказ податкового органу від 02.01.2019 року № 14 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Лекорна".
4. 20.11.2019 Другий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу податкового органу залишив без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 залишив без змін.
5. Суди попередніх інстанції, ухвалюючи рішення у справі, дійшли висновку, що контролюючим органом не дотримано умов та порядку прийняття рішення про включення позивача до плану-графіку на 2019 рік, під час розгляду справи ДФС України не пояснило за який саме період проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику, контролюючий орган не надав судам попередніх інстанцій будь-якої інформації щодо підстав включення позивача до скоригованого Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік. Відсутність підстав, передбачених законом, для включення платника до плану-графіка проведення документальних перевірок, за позицією судів, є підставою для визнання дій податкового органу щодо включення такого платника до плану-графіка протиправними та визнання протиправним та скасування відповідного рішення контролюючого органу про проведення перевірки, оформленого наказом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 23.12.2019 Головне управління ДПС у Харківській області подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №520/3161/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Товариства відмовити в повному обсязі.
7. Одночасно з касаційною скаргою податковий орган заявив клопотання про заміну сторони її правонаступником згідно зі статтею 52 КАС України, а саме Головне управління ДФС у Харківській області замінити на Головне управління ДПС у Харківській області у зв`язку з реорганізацією податкового органу на підставі постанови КМУ від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».
Суд визнає заявлене клопотання обґрунтованим та здійснює заміну відповідача у справі Головне управління ДФС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державною фіскальною службою України згідно з планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекорна" включено до планової перевірки на січень 2019 року.
На підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 41.1 статті 41, підпунктів 61.1, 61.2 статті 61, підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62, підпункту 75.12 пункту 75.1 статті 75, пункту 75.1 статті 75, статті 77, статті 82 Податкового кодексу України та затвердженого ДФС України плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік Головним управлінням ДФС у Харківській області видано наказ № 14 від 02.01.2019 "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Лекорна" (код за ЄДРПОУ 36987468)" про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Лекорна" з 30.01.2019 тривалістю 20 робочих днів за період діяльності з 01.01.2016 по 30.09.2018 з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства.
В подальшому, повідомленням Головного управління ДФС у Харківській області від 02.01.2019 року № 1 позивача повідомлено про те, що згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік та на підставі статті 77 Податкового кодексу України з 30.01.2019 буде проводитись документальна планова перевірка Товариства за адресою: вул. Млинова, 2, м. Богодухів, Харківська область з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. В доводах касаційної скарги, які є ідентичними тим, що викладені в апеляційній скарзі, податковий орган зазначає, що рішення судів попередніх інстанцій є такими, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, з викладенням в ньому висновків, які не відповідають обставинам справи, що в силу положень статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового судового рішення. Скаржник вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували в своїх рішеннях жодного аргументу та доказу, наданих відповідачем. Відповідач стверджує, що судами не надано належної правової оцінки тому, що Товариством надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2018 року від 08.11.2018 № 9245323188, згідно якої задекларовано: Р. 01 «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» в сумі 79221054 грн. Р. 02 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -)» в сумі «-» 616667 грн. Р. 03 (РІ) «Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (+, -)» в сумі«-» 624696 грн. Р. 04 «Об`єкт оподаткування (рядок 02 + рядок 03 РІ) (+, -)» в сумі «-» 1241363. По Товариству відповідно до вимог наказу № 524 встановлено наступні критерії, а саме: високого ступеня ризику, які крім іншого визначені в інформаційно-аналітичній довідці підприємства, яка формується по суб`єкту господарювання разом з проектом плану - графіка (коригування плану графіка) за кожним платником податків з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів - графіків (коригування планів - графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани - графіки (коригування планів - графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану - графіка (коригування плану графіка). Контролюючий орган підкреслює, що саме в аналітичній довідці, яка надавалась суду, на яку крім іншого, посилається відповідач, передбачені критерії віднесення до високого ступеня ризику, перераховані ризики та з посиланням на ті самі службові записки, якими надавалась та чи інша інформація від одного структурного підрозділу контролюючого органу до іншого. Враховуючи те, що службові записки від 18.10.2018 №495/20-40-12-04-14, від 05.10.2018 № 1230/20-40-07-05-06, № 1383/20-40-07-05-06 є внутрішнім документом інших підрозділів, Головне управління ДФС у Харківські області не мас їх у власному користуванні. Акцентує увагу суду, що одним із контрагентів Товариства, а саме серед постачальників 1-го ланцюга встановлено 1 суб`єкт господарювання з ознаками сумнівності на загальну суму 108,66282 тис. грн. Отже, є всі законні підстави для включення підприємства до плану-графіку проведення перевірок. При складанні наказу від 02.01.2019 № 14 «Про проведення документальної планової перевірки Товариства враховано вимоги пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України та період запланований до перевірки не перевищує 1095 днів.
10. Товариство відзив на касаційну скаргу не надало, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.
11. Касаційний розгляд справи проведено у попередньому судовому засіданні, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
12. Податковий кодекс України
12.1. Підпункт 20.1.4 пункту 20.1 статті 20
Контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
12.2. Пункт 75.1. статті 75
Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
12.3. Абзаци 1, 2 підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75
Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
12.4. Пункт 77.1 статті 77
Документальна планова перевірка повинна бути передбачена у п