ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2020 року
Київ
справа №120/2479/19-а
адміністративне провадження №К/9901/33428/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року (постановлена у складі головуючого судді Богоноса М.Б.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року (ухвалена в складі колегії: головуючого судді: Капустинського М.М., суддів: Охрімчук І.Г., Смілянця Е.С.) по справі № 120/2479/19-а, -
в с т а н о в и в:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ОСОБА_1 (далі- позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - відповідач, ГУПФУ, пенсійний орган), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
-визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з дня настання такого права, без урахування у складові грошового забезпечення, як того вимагають положення Закону України № 2262-ХІІ, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (посадовий оклад +оклад за військове звання + % надбавка за вислугу років), грошового забезпечення позивачки; премії в розмірі 125%, посадового окладу ОСОБА_1
-зобов`язати відповідача з дня настання такого права провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням у складові грошового забезпечення, як того вимагають положення Закону України № 2262-ХІІ, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (посадовий оклад +оклад за військове звання + % надбавка за вислугу років), грошового забезпечення позивачки; премії в розмірі 125%, посадового окладу ОСОБА_1
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недорахованої частини основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача відновити в електронній базі пенсійної справи ОСОБА_1 у складові грошового забезпечення, як того вимагають положення Закону України № 2262-ХІІ, а саме: надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50% (посадовий оклад +оклад за військове звання + % надбавка за вислугу років), грошового забезпечення позивачки; премії в розмірі 125%, посадового окладу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у квітні - травні 2018 року позивачці, як такій, що отримує пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" проведено перерахунок пенсії. Однак, на переконання ОСОБА_1 , при проведенні перерахунку пенсії відповідачем неправомірно не включено складові грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію у розмірі 125% (середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.09.2019, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року провадження у цій справі зупинено до набрання чинності рішеннями Верховного Суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі № 240/6263/18 та від 06 серпня 2019 року у зразковій справі № 160/3586/19.
Ухвалюючи таке рішення, суди виходили з того, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 в частині стосується питання структури грошового забезпечення, яке повинно враховуватися відповідачем при проведенні перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". В цій частині адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 містить зазначені в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2019 справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19) ознаки типової справи. Рішення у зразковій справі № 240/6263/18 є таким, що не набрало законної сили, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 240/6263/18 (Пз/9901/1/19).
Також суди зазначили, що позивачка також заперечує правомірність поетапного підвищення перерахованого розміру пенсії, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018. 06.08.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі № 160/3586/19, в якому розглядались позовні вимоги, що стосуються перерахунку та виплати пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Рішення Верховного Суду від 06.08.2019 року не набрало законної сили через його оскарження в апеляційному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Позивачка, не погодившись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення. Визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку та виплати пенсії в неповному обсязі з дня настання такого права, без урахування у складові грошового забезпечення усіх складових грошового забезпечення, як того вимагають положення Закону України № 2262-ХІІ у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців». Зобов`язати відповідача з дня настання такого права провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії з урахуванням у складові грошового забезпечення усіх складових грошового забезпечення, як того вимагають положення Закону України № 2262-ХІІ, з дня настання такого права однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум пенсійного забезпечення.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, неврахування фактичних обставин у справі та підстав для звернення до суду з позовом по цій справі.
У відзиві на касаційну скаргу ГУПФУ просить залишити касаційну скаргу без задоволення у зв`язку з її необґрунтованістю.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Верховний Суд ухвалою від 03 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою від 27.01.2020 Верховний Суд призначив справу до розгляду у порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Колегія суддів переглянула рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги, з`ясувала повноту фактичних обставин, встановлених судами, та правильність застосування норм матеріального та процесуального права і дійшла висновку про таке.
Ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що згідно з частиною другою статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справ розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 цієї статті).
Частина друга вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених цією статтею.
Згідно з пунктом 9 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Так, судами встановлено, що позивачці у квітні - травні 2018 року проведено перерахунок пенсії, яку їй призначено на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". Як зазначила у позовній заяві ОСОБА_1 , при проведенні перерахунку пенсії відповідачем неправомірно не включено складові грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% та премію у розмірі 125% (середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення).
З урахуванням наведеного, суди дійшли висновку про те, що спір у цій частині пов`язаний із структурою грошового забезпечення, яке повинно враховуватися відповідачем при проведенні перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".
25 січня 2019 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №240/6263/18, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Згідно вищевказаної ухвали Верховного Суду від 25.01.2019 року у справі № 240/6263/