1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2020 року

Київ

справа №826/13150/15

адміністративне провадження №К/9901/27774/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2015 (суддя Аблов Є.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016 (головуючий суддя Старова Н.Е., судді: Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.) у справі №826/13150/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМТ-Центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДМТ-Центр» звернулося з позовом до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2015: №17626552210; №17726552210; №31426551702; №31526551702.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.12.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві просить скасувати постанову суду першої та ухвалу суду апеляційної інстанцій і прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві у справі №826/13150/15.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №826/13150/15 згідно правил підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 20.01.2020 прийнято матеріали справи до провадження та призначено попередній розгляд справи на 21.01.2020.

У касаційній скарзі в обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права. Відповідач вважає, що за наслідком господарської операції неможливо встановити зв`язок між відвантаженням товарів на користь невстановлених осіб та отриманням грошових коштів на рахунок товариства. Відтак, податковий орган дійшов висновку, що сума коштів, яка надійшла на банківський рахунок позивача від невстановлених осіб набула статусу безповоротної фінансової допомоги.

Позивач правом подання заперечення на касаційну скаргу не скористався, що не перешкоджає касаційному розгляду справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ДМТ-Центр» з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2014, результати якої оформлено актом від 09.06.2015 №96/26-55-22-10/34529098.

На підставі виявлених порушень, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.06.2015:

№17626552210, яким збільшено грошове зобов`язання за платежем «податок на прибуток» на 523288грн. за основним платежем, та на 130822грн. за штрафними санкціями;

№17726552210, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2'555'851грн. (декларація за 2014 рік від 26.02.2015);

№31426551702, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на доходи фізичних осіб» на 22479грн. за основним платежем, та на 16722грн. за штрафними санкціями;

№31526551702, яким до позивача застосовано штрафні санкції за платежем «податок на доходи фізичних осіб» у розмірі 510грн.

Не погоджуючись з висновками податкового органу, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 23.06.2015 №17626552210, №17726552210, №31426551702. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Верховний Суд, переглянувши рішення судів попередніх інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Як вказано судами попередніх інстанцій, згідно з відомостями акту перевірки ТОВ «ДМТ-Центр» зареєстровано у статусі юридичної особи 03.08.2006. Місцезнаходження згідно свідоцтва про державну реєстрацію: 01010, м.Київ, вул.Січневого повстання, 3 офіс 197. Фактичне місцезнаходження: м.Київ, вул.Кутузова, 8 офіс 115. Товариство взято на податковий облік 04.08.2006. У період, за який проводилась перевірка, товариство було зареєстровано платником ПДВ.

До основного виду діяльності товариства належить оптова торгівля фармацевтичними товарами.

Перевіркою доходу, який враховується при визначенні об`єкту оподаткування податком на прибуток, встановлено декларування за період з 01.01.2013 по 31.12.2014 доходу у розмірі 69'851'995грн. Перевіркою повноти визначення доходу, що враховується при визначенні об`єкту оподаткування встановлено його заниження на суму 5'310'000грн. Зокрема, зазначається про заниження показників у рядку 03 ІД «Інші доходи».

ДПІ вказує, що товариством здійснювалась реалізація товарів медичного призначення на адресу покупців - фізичних осіб. Згідно наданих до перевірки документів, які підтверджують відвантаження товару (видаткових накладних) неможливо ідентифікувати особу покупця. Згідно наданих банківських виписок, на рахунки товариства надійшли кошти від невстановлених (фізичних) осіб за період 2013 року у розмірі 2'754'149грн. та за 2014 рік - 2'555'851грн.

Відтак, податковий орган дійшов висновку про неможливість встановлення зв`язку між відвантаженням товарів на користь невстановлених осіб та отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок товариства, а тому наполягає, що кошти в розмірі 5'310'000,00грн. є безповоротною фінансовою допомогою.

З урахуванням викладеного, податковий орган зазначив про заниження позивачем податку на прибуток на 523288грн. за 2013 рік, та про завищення від`ємного значення оподаткування податком на прибуток у зв`язку з вищенаведеними обставинами за 2014 рік на суму 2 555 851 грн.

На підставі вказаних висновків було прийнято податкові повідомлення-рішення №17626552210 та №17726552210.

Положеннями пункту 14.1.36 ПК України передбачено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 135.1 статті 135 ПК України доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються, зокрема, з інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 ПК України інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до положень підпункту 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України безповоротна фінансова допомога - це, зокрема: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності.

Судами з`ясовано, що як слідує з матеріалів справи, згідно умов договору від 18.08.2009 №269-СУ-КП про приймання платежів, укладеним з ЗАТ «ПриватБанк» договору від 30.05.2014 №ИЭ-1162, укладеним між позивачем та банком щодо розрахунків із застосуванням платіжних карт, позивач здійснює інтернет-торгівлю товарами шляхом оформлення покупцями через веб-сайт (інтернет-магазин) замовлень на придбання товарів та із застосуванням можливостей банку щодо проведення оплати покупцями за такий товар. При цьому, отримані від замовників кошти зараховуються спочатку на транзитний рахунок і наступного дня перераховуються на рахунок клієнта, тобто позивача.

За умовами договору з банком товариство укладає угоди із замовником на сайті, з виділенням йому псевдоніму та паролю. Кожному замовленню інтернет-магазину товариства надається єдиний унікальний номер. Вихідними даними для оплати є номер та сума замовлення.

................
Перейти до повного тексту