ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/16106/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.
у письмовому провадженні розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21 жовтня 2019 року (головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Михальська Ю.Б., Агрикова О.В.), рішення Господарського суду міста Києва від 20 червня 2019 року і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26 червня 2019 року (суддя Ващенко Т.М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Савітар Груп"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вусо"
про стягнення 433 530, 32 грн
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини
1. 11.11.2014 між ПрАТ "Страхова компанія "Вусо" (Позивач, страховик) та ТОВ "Савітар Груп" (Відповідач, агент) укладено договір № 65-К про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 (далі також - Договір).
1) За умовами Договору страховик доручає, а агент приймає на себе зобов`язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договором укладеним між страхувальниками та страховиком відповідно до законодавства України та Закону України "Про страхування", в яких визначено перелік послуг та умов, які отримає застрахована особа в межах та у термін дії договору згідно відповідних Правил - додаток № 3 до даного Договору. Послуги агента включають формування, обслуговування та зберігання протягом 1 року реєстру звернень застрахованих осіб, ведення документації, організація та контроль обміну інформацією, надання послуг цілодобової диспетчерської служби згідно умов договору та програми страхування.
2) Для реалізації зобов`язань, перерахованих в п. 3.1 (медична підтримка), п. 3.2 (сприяння впродовж поїздок) агент має право на залучення третіх осіб (медичні установи, транспортні компанії, організації, що реалізують медичні препарати та товари медичного призначення, бюро, що надають послуги перекладачів, кур`єрські служби і юридичні компанії, тощо).
3) Агент від свого імені укладає договори з третіми особами, надає гарантійні листи та проводить оплату послуг і медичних препаратів третім особам в разі їх залучення до процесу врегулювання страхових випадків з метою попередження затримки в наданні необхідного, з медичної точки зору, лікування або транспортування застрахованої особи (п. 3.3 Договору).
4) За умовами пунктів 5.1.2, 5.1.3 Договору страховик зобов`язаний проводити оплату сервісної винагороди агента, відшкодовувати витрати агента на оплату послуг третіх осіб, наданих у відповідності до п. 3.3, а також витрати при оплаті банківської комісії та комісії за виконання функцій агента валютного контролю відповідно до наданих агентом рахунків.
5) Розділом 6 "Розрахунки сторін" (в редакції додаткової угоди № 3 від 01.10.15. до Договору) сторонами погоджено, зокрема, наступне.
6) За виконання агентом своїх обов`язків згідно з Договором страховик зобов`язаний виплачувати агенту винагороду за кожний врегульований агентом страховий випадок (СВ) у розмірах, вказаних в додатку № 1 до Договору (п. 6.1).
7) До 05 числа місяця, наступного за звітним, агент складає акт виконаних робіт і направляє його страховику електронною поштою разом з рахунком на оплату винагороди агента. Протягом 5 робочих днів з дати отримання означених документів, вказаних у п. 6.3.1. договору, страховик повинен підписати акт виконаних робіт і направити його агенту засобами звичайної і електронної пошти, а також протягом того ж строку сплатити винагороди агента, або за допомогою засобів електронного зв`язку надати мотивовані заперечення щодо змісту такого акту. Сплата страховиком грошових коштів, суми яких були гарантовані або виплачені агентом кореспондентам і підрядникам, тобто медичним та іншим установам, що здійснили надання відповідних послуг застрахованим особам при настанні з ними страхових випадків, здійснюються наступним чином: звітним періодом за Договором є декади: з 01 по 10 число, з 11 по 20 число, з 21 по останнє число кожного календарного місяця дії Договору (п.п. 6.3.1, 6.3.2, 6.4 Договору).
8) Протягом 3 робочих днів з дати закінчення декади агент складає і направляє Страховику акт заявлених збитків, в якому зазначаються страхові випадки, що стались з конкретними застрахованими особами протягом звітної декади, а також вказуються орієнтовні суми вартості послуг, наданих цим особам, які підлягають відшкодуванню страховиком (п. 6.5.1 Договору).
9) Протягом 5 робочих днів з дати отримання страховиком акта заявлених збитків він погоджує і підписує цей документ, а також на свій розсуд протягом того ж строку перераховує агенту попередню оплату вартості послуг, вказаної в акті у розмірі до 100% загальної суми зазначеної в акті (п. 6.5.2 Договору).
10) По мірі отримання агентом від підрядників і кореспондентів повних пакетів документів, пов`язаних з остаточними розрахунками та конкретними страховими випадками (повні пакети), агент вносить відповідні відомості в акти врегульованих збитків (виконаних робіт), які складаються за формою, вказаною у додатку №4 до договору і направляються страховику у строки, визначені п. 6.5.1 Договору разом з актами заявлених збитків. До актів врегульованих збитків (виконаних робіт) у складі повних пакетів агент додає рахунки на сплату вартості фактично наданих послуг за вирахунком сум, визначених в розрізі конкретних застрахованих осіб в акті заявлених збитків і фактично сплачених страховиком згідно п. 6.5 Договору. Акт врегульованих збитків (виконаних робіт) погоджується і підписується страховиком протягом 5 робочих днів з моменту отримання цього акту від агента (п.п. 6.6.1-6.6.3 Договору).
2. 05.12.2017 Позивачем на адресу Відповідача супровідним листом № 487 від 04.12.2017 направлено акт врегульованих збитків (виконаних робіт) № 9-6-Sep-Tur від 04.12.2017 щодо страхових випадків (подій), які мали місце в Туреччині (м. Мармарис, м. Аланія) (08.09.15. з ОСОБА_1 , 09.09.15. ОСОБА_2 , 27.09.15. ОСОБА_3 ) на загальну суму 379 693, 64 грн; рахунок від 04.12.2017 та первинні документи щодо страхових подій з вказаними застрахованими особами.
3. Листом від 25.01.2018 № 744 Відповідач висловив заперечення щодо рахунків та актів врегульованих (заявлених) збитків на суму 379 693, 64 грн з підстав того, що Позивачем не додано документів про те, що ним були фактично понесені хоч якісь витрати на оплату послуг медичних закладів/лікарів приватної практики, які надавали послуги застрахованим Відповідачем особам. Також Відповідач вказав на те, що 15 грудня він направляв заперечення, проте поштове відправлення повернулось за закінченням встановленого терміну зберігання та повідомив, що у зв`язку з розірванням Договору позивач повинен повернути попередню оплату.
Обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначених відповідно до них правовідносин
4. Так, на підставі Договору 65-К про надання асистанських послуг Відповідач доручив, а Позивач прийняв на себе зобов`язання по наданню послуг з організації сервісного та медичного обслуговування при настанні страхових випадків на території України та за кордоном за договором укладеним між страхувальниками та страховиком, якому кореспондується обов`язок відповідача з оплати таких послуг.
1) Пунктом 3.3. Договору визначено право агента на залучення третіх осіб для реалізації зобов`язань з медичної підтримки та сприяння впродовж поїздок. При цьому, перелік характеристик третіх осіб, яких агент може залучити до виконання цього Договору, не є виключним.
2) При цьому, у п. 5.4.1. Договору вказано, що агент має право на свій розсуд здійснювати вибір підрядників та залучати для ведення страхового випадку кореспондентів.
3) У п. 8.6 Договору визначено, що всі зобов`язання сторін, що виникли під час дії договору, залишаються в силах до їх повного виконання.
5. ОСОБА_1 уклала з Відповідачем комплексний договір страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків), строком дії з 07.09.2015 по 21.09.2015.
У матеріалах справи наявні копії медичних документів (в т.ч. Mayday clinic та Ahu Hetman Hastanesi), які підтверджують, що ОСОБА_1 08.09.2015 пошкодила ліве плече, ліве коліно та голову, а також те, що їй було надано лікування.
6. ОСОБА_2 уклала з Відповідачем комплексний договір страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків), строком дії з 08.09.15 по 15.09.15.
У матеріалах справи наявні копії медичних документів (в т.ч. Ozel Konaklo Poliklinigi, Yasam Hastanesi), які підтверджують, що ОСОБА_2 09.09.2015 отримала зовнішню травму голови та обличчя (зламана носова кістка, множинні переломи черепу та лицьових кісток), а також те, що їй було надано лікування.
7. ОСОБА_3 уклав з Відповідачем комплексний договір страхування осіб, що подорожують за кордон (добровільного страхування медичних, фінансових витрат та від нещасних випадків), строком дії з 23.09.15 по 30.09.15.
У матеріалах справи наявні копії медичних документів (в т.ч. Alanya Yasam Hastanesi, Ozel Yasam Hastanesi), які підтверджують, що ОСОБА_3 27.09.2015 отримав травму шиї (специфічний перелом шийного відділу хребта), а також те, що йому надано лікування.
8. Матеріали справи свідчать про те, що медичною підтримкою (транспортування/направлення до медичних установ) застрахованих у Відповідача осіб займався Zem Turizm LTD (Medexpert).
9. Так,Turizm LTD (Medexpert) виставлено Savitar Grouop Ltd рахунок, щодо лікування ОСОБА_1 на суму 6 749, 26 євро.
10. Yasam Hastanesi виставлено Medexpert рахунок щодо лікування ОСОБА_2 на суму 2 2202, 08 доларів США.
11. Yasam Hastanesi виставлено Medexpert рахунок щодо лікування ОСОБА_3 на суму 1 1451, 26 доларів США.
12. Також у матеріалах справи наявні докази надання щодо ОСОБА_3 послуг з медичної евакуації разом з супроводжуючою особою (№ 36566, № 36584 від 30.09.2015), рахунок № 242 від 02.10.2015 на виклик швидкої (для транспортування) у аеропорті пересадки в рублях - оплата № 247, № 36566, № 36584, гарантійний від 30.09.2015 ВУСО по ОСОБА_3 на 20 000 доларів США.
13. Позивачем направлено Medexpert Turkey, Tas Operational Solution, Travelmart Agency, MGS Medical гарантійні листи, у яких зазначено, що Позивач є асистуючою компанією, яка організовує медичні послуги та діє від імені СК "Вусо", а також підтверджує покриття лікування пацієнтів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2
. 14 . Medexpert Turkey підтвердив отримання оплати за спірними асистентськими справами у розмірі 6 649, 26 євро та 19 851, 26 доларів США, а також зазначив, що загальна заборгованість по вказаних справах становить 100 євро та 13 802, 05 доларів США.
15. Yasam Hastanesi у адресованомі Zem Turizm LTD (Medexpert) та Savitar Group LTD листі підтвердив, що за справами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримано 19 851, 26 доларів США, заборгованість становить 13 802, 05 доларів США.
16. Позивачем надано роздруківки з електронної пошти, з яких вбачається, що у вересні 2015 року він звертався на зазначену у договорі електронну адресу Відповідача із документами щодо лікування за страховими випадками та проханням узгодити відшкодування по полісам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
17. У матеріалах справи наявний Акт від 22.10.2015 заявлення збитків за договором про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 за вересень 2015 року щодо ОСОБА_1 (дата звернення 08.09.2015 на суму 6 649, 26 євро або 170 690, 32 грн), ОСОБА_2 (звернення 09.09.2015 на суму 8 400 доларів США або 189 917, 94 грн), ОСОБА_3 (звернення 27.09.2015 на суму 20 000 доларів США або 452 185, 56 грн).
18. Також 22.10.2015 Позивачем виставлено Відповідачу рахунок № 574 щодо відшкодування медичних витрат на суму 930 475, 11 грн.
19. Вказаний рахунок оплачено Відповідачем 22.10.2015, що підтверджується платіжним дорученням № 13082 з призначенням платежу "попередня оплата медичних витрат зг-но Дог. № SGU-VUSO-06/11/14 зг-но рах. № 574 від 22.10.2015 р. Без ПДВ".
20. Також Позивачем надано: підписаний в односторонньому порядку Звіт звірених збитків / акт наданих послуг № ___ До 3в 9/2/3з у якому зазначені страхові випадки по ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за яким сервісна винагорода становить 36 827, 56 грн; рахунок на оплату № 459 від 11.09.2015 на суму 36 827, 56 грн сервісної винагороди та докази її оплати.
21. Також судами встановлено, що Позивачем з метою виконання укладеного з Відповідачем договору залучено осіб, які надавали послуги по медичному асістансу.
22. 10.06.2014 між Позивачем та Савітар груп Лтд. укладено договір № 10-06/14-М, за яким Савітар груп Лтд. зобов`язався надавати Позивачу, як замовнику послуги по медичному асістансу, в т.ч. організацію медичних консультацій, візиту до лікаря, організацію виїзду бригади швидкої або невідкладеної допомоги, організацію госпіталізації.
23. У акті від 26.06.2018 здачі-приймання послуг № 23/1 у відповідності до договору № 10-06/14-М визначено, що медичні видатки по застрахованим у Відповідача особам склали 5 426, 31 євро, сума компенсованих видатків 480 євро. У акті від 26.06.2018 здачі-приймання послуг № 23/2 у відповідності до договору № 10-06/14-М визначено, що медичні видатки по ОСОБА_3 склали 398 032 рублів. У акті від 26.06.2018 здачі-приймання послуг № 23/3 у відповідності до договору № 10-06/14-М визначено, що медичні видатки по ОСОБА_2 склали 967 доларів США. У акті від 26.06.2018 здачі-приймання послуг № 23 у відповідності до договору № 10-06/14-М визначено, що медичні видатки по ОСОБА_3 склали 20 000 євро, ОСОБА_2 7 500 євро, ОСОБА_1 - 6 649, 26 євро.
24. Вказані видатки компенсовані тільки щодо ОСОБА_1 .
25. Крім цього, у матеріалах справи наявні: виставлені Савітар груп Лтд. Позивачу рахунки щодо послуг з медичного асістанса за вересень 2015 (видатки, які підлягають відшкодуванню) 32 705 доларів США та 6 649, 26 євро; заява на купівлю Позивачем іноземної валюти у розмірі 32 705 доларів США та 6 649, 26 євро, а також платіжне доручення від 11.11.2015 № 31 щодо оплати позивачем Савітар груп Лтд. 32 705 доларів США.
26. Також на підтвердження здійснення оплати на користь Савітар груп Лтд. 6 709, 26 євро Позивач надав виписку про операції за 17.11.2015, яка при цьому не містить найменування отримувача вказаної суми.
27. Факт отримання Медекспертом оплати від Савітар груп Лтд. по застрахованих особам підтверджується листом Zem Turizm LTD (Medexpert).
Узагальнений зміст позовних вимог
28. Оскільки страховик у добровільному порядку не сплатив агенту належну суму по відшкодуванню медичних витрат, ТОВ "Савітар Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Вусо" про їх стягнення у примусовому порядку. Заявлений до стягнення Позивачем борг становить - 379 693,64 грн.
29. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору 65-К про надання асистанських послуг № SGU-VUSO-06/11/14 від 11.11.2014.
30. 06.02.2019 Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у якій викладено прохання стягнути з Відповідача 379 693, 64 грн витрат на медичне обслуговування та нараховані на неї за період з 13.12.2017 по 18.01.2019 - 41 291, 21 грн інфляційних втрат та 12 545, 47 грн 3% річних.
Узагальнений зміст судових рішень
31. Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
32. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 379 693, 64 грн основного боргу, 41 291, 21 грн - інфляційних втрат та 12 545, 47 грн - 3% річних.
33. Судові рішення мотивовані тим, що на підтвердження надання медичних та інших послуг Позивачем представлено до матеріалів справи документи, які дозволяють встановити факт надання медичних послуг, залучення субпідрядника (кореспондента), факт повної оплати медичної евакуації, факт часткової оплати (в межах фактично сплачених Відповідачем коштів) послуг медичних закладів кінцевим одержувачам.
Водночас, Відповідачем не спростовано факту звернення застрахованих осіб за медичною допомогою до агента, факту дійсного отримання застрахованими особами медичної допомоги після звернення до ТОВ "Савітар Груп" та не надано доказів на підтвердження того, що застраховані особи передані ним на обслуговування іншій асистанській компанії.
З урахуванням відсутності у матеріалах справи доказів погашення Відповідачем витрат на врегулювання страхових випадків за Актом врегульованих збитків від 04.12.2017 № 9-6-Sep-Tur на суму 379 693, 64 грн за відшкодування медичних витрат, суди дійшли висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 379 693, 64 грн витрат на медичне обслуговування.
Крім цього, встановивши відповідні обставини, суди дійшли висновку також і про те, що Позивачем не було пропущено строк позовної давності.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
34. Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, ПрАТ "Страхова компанія "Вусо" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2019 у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові повністю відмовити. (У касаційній скарзі Відповідач просить також скасувати і додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2019, яким з нього було достягнуто витрати, понесені Позивачем на сплату судового збору).
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи касаційної скарги Відповідача (узагальнено)
35. Внаслідок неправильного застосування до спірних правовідносин положень частини 7 статті 180, частини 1 статті 193 ГК України, статей 6, 509, 526, 626, 627, 629, 631, 901 ЦК України суди попередніх інстанцій не врахували, що зобов`язання страховика по відшкодуванню медичних витрат виникає у випадку здійснення агентом оплати послуг медичних закладів, які надавали послуги застрахованим особам.
Позивачем не надано доказів понесення медичних втрат, що свідчить про відсутність підстав для стягнення не понесених витрат із страховика, оскільки відповідно до умов Договору відшкодування витрат агента на медичні послуги здійснюється внаслідок узгодження страховиком повного пакета документів та актів врегулювання, до яких, на думку Відповідача, мають бути додані документи, що підтверджують факт надання медичних послуг та витрати агента на їх оплату.
36. Судами не врахованого того, що Позивачем порушено встановлений договором порядок залучення третіх осіб, які надають медичні послуги застрахованим особам, оскільки не укладено з ними договори від свого імені (не надано доказів укладення договорів з медичними установами від свого імені), а обов`язок Відповідача щодо відшкодування виникає лише у випадку коли такі треті особи залучались в порядку, передбаченому Договором і їх послуги були оплачені.
37. В порушення статей 77, 78, 79 ГПК України суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позову на підставі недопустимих (гарантійні листи) та недостовірних (листи медичних клінік) доказів.
38. Судами не враховано, що розірваний договір не може створити прострочене зобов`язання, що виключає підстави для застосування статті 625 ЦК України.
39. Суди попередніх інстанцій помилково не застосували до спірних правовідносин положення статей