ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року
м. Київ
справа № 183/492/18
провадження № 51-10436 км 18
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Шевченко Т.В., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О.О.,
прокурора Чабанюк Т.В.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Тулаінова В.І. на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 ),
засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Вирок суду першої інстанції, оскаржене судове рішення та встановлені обставини
За вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 травня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч. 3 ст. 286 КК із застосуванням ст. 69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Суд визнав ОСОБА_1 винуватим у вчиненні за викладених у вироку обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.
Як установив суд, 21 жовтня 2017 року приблизно о 6:25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мercedes-Benz Atego 1318L» (державний номерний знак НОМЕР_1 ), рухаючись по дорозі Знам`янка-Луганськ-Ізварине у напрямку м. Павлограда, на 241-му км усупереч вимогам пунктів 1.3, 1.5, п.п «б» п. 2.3 та п. 10.1 Правил дорожнього руху виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, попри відсутність перешкод для безпечного руху та за наявності об`єктивної можливості виявити припаркований на правому узбіччі автомобіль «Man TGA 26.430» (державний номерний знак НОМЕР_2 ) із причепом «Kogel Awe 18» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), на яких було ввімкнено габаритні та аварійні вогні, змінив свій напрямок руху і виїхав на це узбіччя, внаслідок чого допустив зіткнення з указаним причепом. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Мercedes-Benz Atego 1318L» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких померли.
Дніпровський апеляційний суд 30 листопада 2018 року за апеляцією прокурора скасував вирок місцевого суду в частині заходу примусу й ухвалив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 286 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить змінити на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вирок апеляційного суду і пом`якшити ОСОБА_1 покарання, застосувавши статті 69, 75 КК. За твердженням скаржника, згаданий суд усупереч статтям 50, 65 вказаного Кодексу повною мірою не врахував необережної форми вини вчиненого злочину, особи винного, котрий позитивно характеризується, визнав свою провину, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, допомагає дитині загиблого ОСОБА_3 , відшкодував збитки потерпілим, які не наполягали на суворому заході примусу. На переконання захисника, наведені пом`якшуючі обставини та дані про особу ОСОБА_1 істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення і слугують підставами для призначення засудженому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 286 КК, а також для застосування до нього інституту умовного звільнення.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції інших учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог сторони захисту.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1