1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 165/796/18

провадження № 51-610 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Голубицького С. С.,

суддів Стороженка С. О., Шевченко Т. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,

прокурора Матюшевої О. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кравчука О. А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року про повернення апеляційної скарги.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 2 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК і на підставі ч. 1 ст. 70 КК призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На вказане рішення захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат Кравчук О. А. подав апеляційну скаргу.

Суддя Волинського апеляційного суду ухвалою від 20 грудня 2018 року повернув апеляційну скаргу в зв`язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження вироку і відсутністю клопотання про його поновлення.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги захисник зазначає, що апеляційну скаргу він подав до поштового відділення зв`язку 3 грудня 2018 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, а тому висновки апеляційного суду про пропуск ним цього строку не ґрунтуються на вимогах ст. 395 КПК і є безпідставними.

Позиція учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор погодився з вимогами касаційної скарги та просив її задовольнити.

Інші учасники були належним чином повідомлені про час та місце касаційного розгляду і в судове засідання не з`явилися.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 395 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК) вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 115 КПК при обчисленні строків днями не б

................
Перейти до повного тексту