1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 676/1174/17

провадження № 51-4734 км 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Макаровець А.М., Маринича В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Крота І.М.,

прокурора Костюка О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його скарги на постанову прокурора Кам`янець - Подільської місцевої прокуратури Хмельницької області від 06 червня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілого щодо проведення обшуку на території земельної ділянки у кримінальному провадженні № 12017240160000190.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вказаного рішення слідчого судді.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року про відмову в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26 липня 2019 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі з доповненнями до неї ОСОБА_1 , не погоджуючись із постановленим рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції в порушення вимог кримінального процесуального закону безпідставно відмовив йому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді, позбавивши його права, передбаченого ст. 380 КПК України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без зміни.

Мотиви Суду

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Як убачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2019 року. Ухвалою судді Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді з посиланням на те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Проте Суд з таким рішенням апеляційного суду не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 4

................
Перейти до повного тексту