ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 742/4156/18
провадження № 51-4512км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Фоміна С.Б.,
суддів Ковтуновича М.І., Луганського Ю.М.,
за участю:
секретаря
судового засідання Письменної Н.Д.,
прокурора Матюшевої О.В.,
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
захисника Кантура О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Кантура О.А. на вирок Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Проскурні Жлобінського району Гомельської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз - за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2015 року за частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, 07 травня 2018 року звільненого з місць позбавлення волі через відбуття строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК,
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК, та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 21 жовтня 2018 року о 16 год 30 хв проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_2 , на загальну суму 8277,87 грн. Після цього біля під`їзду ОСОБА_1 , який намагався зникнути з місця вчинення злочину, помітила потерпіла. Вона почала відбирати викрадені речі, однак ОСОБА_1 втік, залишивши при собі викрадені паспорт і мобільний телефон.
За вироком Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2019 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_1 покарання за частиною 2 статті 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. В решті вирок суду залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційні скарзі захисник не погоджується з вироком апеляційного суду з підстав невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Обґрунтовуючи свої вимоги стверджує, що апеляційний суд під час призначення засудженому покарання залишив поза увагою ряд пом`якшуючих обставин, врахованих місцевим судом, - щире каяття, визнання вини, активне сприяння у розкритті злочинів та відшкодування завданих збитків. Ці обставини, а також дані про особу засудженого, на думку скаржника, є підставою для призначення покарання із застосуванням положень статті 69 КК. Разом із тим апеляційний суд, не встановивши обставин, які обтяжують покарання, та не виключивши обставини, які на підставі статті 66 КК пом`якшують покарання, дійшов необґрунтованого висновку про безпідставність призначення його підзахисному покарання, нижчого від найнижчої межі, визначеної санкцією частини 2 статті 186 цього Кодексу.
Заперечень на касаційну скаргу захисника Кантура О.А. від учасників судового провадження не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні захисник Кантур О.А. підтримав вимоги, викладені у касаційній скарзі, стверджував про невідповідність покарання, призначеного апеляційним судом, тяжкості злочину та особі його підзахисного.
Засуджений ОСОБА_1 підтримав касаційну скаргу свого захисника і наполягав на її задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення касаційної скарги та просив вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Потерпіла ОСОБА_2 у письмовій заяві просила касаційний розгляд кримінального провадження здійснювати за її відсутності.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого і його захисника, прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до статті 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій за ча