ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 522/23126/15-к
провадження № 51-9273 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Святської О.В.,
суддів Вус С.М., Чистика А.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Нестеренка Ю.Є.,
прокурора Піх Ю.Г.,
в режимі відеоконференції
представника компанії
EMPSON LIMITED Бовра Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу з доповненнями представника компанії «EMPSON LIMITED» адвоката Сільницького Ігоря Володимировича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Одеський апеляційний суд ухвалою від 04 червня 2019 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернув апеляційну скаргу представника компанії «EMPSON LIMITED» Сільницького І.В. на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, в межах кримінального провадження за № 12014160020000076, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК). Арештоване нерухоме та рухоме майно, а саме вузол контейнерного типу комерційного обліку природного газу, ВРП-110 кВ, нежитлові будівлі енергоблоку - когенераційної установки з комбінованого виробництва теплової та електричної енергії з утилізацією атмосферного залишку вісбрекінгу загальною площею 3307,6 кв. м., основною площею 2793,7 кв. м., що належить ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ Україна» (ЄДРПОУ 34737717), фактичним власником якої є компанія «EMPSON LIMITED», а також всього рухомого майна, належного ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», розташованого на земельних ділянках за адресою: вул. Шкодова гора, 1 та 1/1, м. Одеса, передано на відповідальне зберігання та оперативне управління відповідно до вимог чинного законодавства України Державі в особі ДП «Укртранснафтопродукт» (адреса: вул. О. Гончара, 35, офіс 88, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код юридичної особи 34355770), що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.
Вимоги й узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі з доповненнями представник компанії «EMPSON LIMITED», посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 04 червня 2019 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд обмежив доступ компанії «EMPSON LIMITED» до правосуддя та позбавив можливості оскаржити судове рішення в апеляційному порядку, яким зачіпаються її законні права та інтереси. Ззаначив, що судом апеляційної інстанції не виконано вимоги постанови Верховного Суду в цьому провадженні від 04 квітня 2019 року.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник компанії «EMPSON LIMITED» Бовра Д.Ю. підтримав подану скаргу. Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника компанії «EMPSON LIMITED», прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції згідно зі ст. 438 КПК є істотне порушення кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Як визначено ч. 1 ст. 412 КПК, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК).
Крім того, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 - VIII «Про судоустрій і статус суддів»). Згадані правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2 і 17 ст. 7 КПК, де вказано, що зміст та форма кримінального провадження повинні узгоджуватися із загальними засадами кримінального провадження і, зокрема, із забезпеченням права на оскарження процесуа