Постанова
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 128/1758/15-ц
провадження № 61-48584св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року у складі судді Саєнко О. Б. та постанову апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,
Короткий зміст позовних вимог:
У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (далі - житловий будинок) на земельній ділянці площею 0,01 га, яка неприватизована.
11 вересня 2007 року його матір ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого належний їй жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами вона заповіла на користь позивача. Даний заповіт був посвідчений секретарем Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області 11 вересня 2007 року та зареєстрований у реєстрі за № 522.
Позивач зареєстрований в оскаржуваному будинку та проживав в ньому разом з матір`ю до дня її смерті, і є єдиним спадкоємцем першої черги, як син померлої, спадщину прийняв належним чином, звернувшись з відповідною заявою до нотаріуса.
Звернувшись до Вінницької районної державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом, нотаріус відмовив у видачі вище зазначеного свідоцтва так, як відсутнє свідоцтво про шлюб між спадкодавцем та ОСОБА_4 , необхідне для вчинення нотаріальної дії, а також в правовстановлюючому документі на будинок містяться виправлення, які не застережені, тому позивач просив суд встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , була його рідною матір`ю, а також визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на будинковолодіння АДРЕСА_1 та знаходиться на земельній ділянці площею 0,01 га, що не приватизована, вартістю 39 363 грн, та згідно технічної документації складається з: житлового будинку «А», веранди «а», погребу «п/А», сараю «Б», навісу «б», навісу «б1», убиральні «В», огорожі № 1, хвіртки № 2, 1/2 криниці № 3.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», веранди «а», погребу «п/А», сараю «Б», навісу «б», навісу «б1», убиральні «В», огорожі № 1, хвіртки № 2, Ѕ криниці № 3.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_1 , який є спадкоємцем за заповітом, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не зміг через відсутність всіх документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії та виправлення у правовстановлюючому документі на спадкове майно.
Постановою апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а також зазначив, що ОСОБА_2 не надано належних та допустимих доказів про порушення її прав, як власника земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:02:010:0031, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спадкове майно, а саме спірний будинок знаходиться за іншою адресою, а також оскаржуваним рішенням визнано право власності виключно на майно, зазначене в заповіті, а саме житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Питання про земельну ділянку не вирішувалось.
Короткий зміст вимог та доводів касаційних скарг:
11 грудня 2018 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами не взято до уваги, що позивачем пропущено встановлений законом строк, на подання заяви про прийняття спадщини. Судами не вірно встановлено коло спадкоємців при прийнятті оскаржуваних рішень, оскільки померла ОСОБА_3 є також матір`ю ОСОБА_2 Спадкодавець проживала разом з заявником до дня смерті, яка здійснювала за нею догляд.
Житловий будинок, на який визнано право власності за ОСОБА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 квітня 2005 року серія ЯА № 099145, тому оскаржуваними рішеннями порушено право власності заявника на земельну ділянку, та перешкоджає їй у користуванні та розпорядженні нею.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновлено строк на касаційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 липня 2015 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 02 листопада 2018 року.
Відкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано матеріали цивільної справи з Вінницького районного суду Вінницької області.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касацій