Постанова
Іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 2-6765/11
провадження № 61-42247св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Курило В. П.,
учасники справи:
заявник - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року у складі судді Андрієнко Г. В. та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Бутенко С. Б., Дряниці Ю. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог
У вересні 2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області) звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»).
На обґрунтування вимог зазначив, що в провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52162912 з виконання виконавчого листа від 18 грудня 2014 року № 2-6765/11, виданого на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно задоволено повністю.
Визнано за спадкоємцями ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_2 на 1/4 частину, за ОСОБА_3 на 1/4 частину нерухомого майна, що належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4 на час смерті, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж, площею 132,2; № 1-2 - огорожа, Г - навіс; розташовані на земельній ділянці, площею 1 926 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_4 , станом на 03 квітня 2014 року, в межах суми заборгованості 256 010,59 доларів США та 8 122,37 євро, з яких за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 08 грудня 2005 року № 710/2544/25-0 - 26 316,58 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 295 840,47 грн; договором кредиту від 16 червня 2006 року № 710/2694/25-0 - 144 628,32 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 1 625 853,72 грн; договором кредиту від 15 червня 2007 року 85 067,69 доларів США, що в національній валюті еквівалентно 956 274,50 грн; договором про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки ООІЛ) від 14 грудня 2006 року № 0710/022763-РК - 8122,37 євро, що в національній валюті еквівалентно 125 960,09 грн, в межах вартості спадкового майна станом на 25 червня 2014 року 993 000,00 грн. звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4 , яке після його смерті успадковане ОСОБА_1 в частині 1/2 частки, ОСОБА_2 в частині 1/4 частки, ОСОБА_3 в частині 1/4 частки: нежитлові будівлі, які складаються з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж, площею 132,2; № 1-2 огорожа; Г - навіс; розташовані на земельній ділянці, площею 1 926 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Постановами від 12 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження та надано боржникам 7-денний термін для самостійного виконання.
До Відділу примусового виконання рішень надійшло клопотання від ПАТ «Укрсоцбанк» від 26 липня 2017 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 25 лютого 2003 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , останній купив нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстрований в реєстрі за № 2-419. Будівлі на підставі даного договору, зареєстровані в реєстровій книзі № 5 від 25 лютого 2003 року за реєстровим номером 786.
З метою забезпечення виконання зобов`язань між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено іпотечні договори від 08 грудня 2005 року № 710/2544/1, від 16 червня 2006 року № 710/2694/1, від 15 червня 2007 року 710/046, відповідно до яких вищевказане нерухоме майно було передано банку в заставу в якості виконання вищевказаних кредитних договорів.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Спадкоємці не зверталися до нотаріуса за видачою їм свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно із одночасним здійсненням нотаріусом державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що фактично унеможливлює виконання судового рішення від 02 жовтня 2014 року на користь ПАТ «Укрсоцбанк», як кредитора померлого боржника.
Просив суд звернути стягнення на 1/2 нежитлової будівлі, яка складається з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж, площею 132,2; № 1-2- огорожа; Г - навіс; розташовані на земельній ділянці, площею 1 926 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка визнана за спадкоємцем ОСОБА_1 ; звернути стягнення на 1/4 частину нежитлової будівлі, яка складається з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж площею 132,2; № 1-2 - огорожа; Г - навіс; розташовані на земельній ділянці, площею 1 926 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка визнана за спадкоємцем ОСОБА_2 ; звернути стягнення на 1/4 нежитлової будівлі, яка складається з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж площею 132,2; № 1-2 - огорожа; Г - навіс; розташовані на земельній ділянці, площею 1 926 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка визнана за спадкоємцем ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанцій
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року в задоволенні заяв ВПВР УДВС ГТУЮу Полтавській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заяви державного виконавця подані передчасно, а тому не підлягають задоволенню.
Не погодившись із цією ухвалою, ПАТ «Укрсоцбанк» подало до суду апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без задоволення, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
14 серпня 2018 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла касаційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 26 червня 2018 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалити нове судове рішення, яким заяви задовольнити.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції ухвалені рішення без повного дослідження усіх доказів та обставин, що мають значення для справи.
Доводи інших учасників справи
11 лютого 2019 року на адресу Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому боржник просила суд касаційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилити, оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції залишити без змін.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2019 року справу призначено судді-доповідачу Коротенку Є. В.
17 жовтня 2019 року справа № 2-6765/11 надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 52162912 з виконання виконавчого листа № 2-6765/11 від 18 грудня 2014 року Октябрського районного суду м. Полтави про визнання за спадкоємцями: ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину, за ОСОБА_2 - на ј частину нерухомого майна, за ОСОБА_3 - на ј частину нерухомого майна, що належало на праві приватної власності спадкодавцю ОСОБА_4 на час смерті, а саме: нежитлові будівлі, які складаються з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж, площею 132,2 кв.м; № 1-2 -огорожа; Г - навіс; розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Вказаний виконавчий лист було видано на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2014 року, яким у рахунок погашення заборгованості померлого ОСОБА_4 в сумі 256 010,59 доларів США та 8 122,37 євро, в межах вартості спадкового майна станом на 25 червня 2014 року 993 000,00 грн звернуто стягнення на нерухоме майно ОСОБА_4 , яке після його смерті успадковане ОСОБА_1 в частині Ѕ частки, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині ј частки за кожною: нежитлові будівлі, які складаються з А-1 - адмінбудинок, площею 472,4 кв.м; Б-1 - склад, площею 43,3 кв.м; В-1 - гараж, площею 132,2 кв.м, № 1-2 - огорожа; Г - навіс; розташовані на земельній ділянці площею 1926 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом реалізації нерухомого майна на прилюдних торгах на користь ПАТ «Укрсоцбанк» з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Постановами від 12 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження та надано боржникам 7-денний термін для самостійного виконання.
До відділу примусового виконання рішень надійшло клопотання від ПАТ «Укрсоцбанк» від 26 липня 2017 року щодо звернення до суду із заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належав померлому ОСОБА_4
Спадкоємці не зареєстрували нежитлові приміщення, на які визнано право власності.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спад