Постанова
Іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 644/6785/18
провадження № 61-434св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заявника - ОСОБА_2 ,
заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі судді Попова В. О. від 17 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду у складі колегії суддів: Яцини В. Ю., Бурлака І. В., Пилипчук Н. П. від 28 листопада 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про встановлення факту народження дитини та встановлення материнства, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син ОСОБА_3 . Ураховуючи національні традиції при народженні вона медичною допомогою не користувалась, до закладів охорони здоров'я не зверталася, на обліку по вагітності та пологам не перебувала. Про необхідність зареєструвати народження сина у відділі РАЦС не знала через молодий вік та необізнаність, а згодом не змогла цього зробити, оскільки народжувала не у пологовому будинку. Син ОСОБА_3 від народження проживає з нею та перебуває на її утриманні.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила встановити факт народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити її материнство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року відмовлено у відкритті провадження в указаній справі. Роз'яснено заявнику (її представнику), що вона має право звернутись з тими ж самими вимогами в позовному провадженні.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що із заявлених у заяві ОСОБА_1 вимог вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту материнства пов`язана з доведенням цього факту доказами, здобутими в порядку загального позовного провадження.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року залишено без змін.
Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що заявник не позбавлена можливості звернутися із заявою про реєстрацію народження дитини як у позасудовому порядку, так і, за відсутності запису про матір дитини, вчиненого відповідно до частини другої статті 135 СК України, - подати позов з вимогою провести органом реєстрації актів цивільного стану державну реєстрацію народження дитини, на підставі наданих доказів, у тому числі висновків судово-медичної біологічної експертизи.
Узагальнені доводи вимог касаційної скарги
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, заявник просить зазначені судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не правильно застосували Порядок підтвердження факту народження дитини поза закладом охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 січня 2013 року № 9, оскільки за обставин виповнення сину ОСОБА_1 13 років, факт народження якого остання хоче встановити, положення вказаного Порядку не можуть бути реалізовані заявником. За відсутності документа закладу охорони здоров`я або медичної консультативної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є саме рішення суду про встановлення факту народження. До компетенції органів реєстрації актів цивільного стану не входить встановлення фактів, що мають юридичне значення, а лише їх реєстрація. В даному випадку відсутній спір про право, оскільки окрім заявника жодна особа не претендує на встановлення статусу матері у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 . Суди відмовили заявнику у доступі до правосуддя для захисту прав дитини, порушивши права 13-річної дитини. За відсутності будь-якого спору про право вказана справа має розглядатися судом в порядку окремого провадження.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 січня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 644/6785/18 з Орджонікідзевського районного суду м. Харко