Постанова
Іменем України
23 січня 2020 року
м. Київ
справа № 369/12127/18
провадження № 61-7872св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду у складі судді Приходька К. П. від 25 січня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця, заінтересована особа - головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області) Міщенко Л. М., у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Міщенко Л. М., скасувати постанову про накладення штрафу від 04 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 56477433.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .
Відмовляючи у відкритті провадження за вказаною скаргою, суд першої інстанції виходив із того, що скарги на рішення та дії державного виконавця про накладення штрафів можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернено заявнику.
Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив із того, що заявник в установлений в ухвалі суду від 16 листопада 2018 року строк не усунув зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.
Узагальнені доводи касаційної скарги
ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що 08 січня 2019 року заявник отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 листопада 2018 року про залишення його апеляційної скарги без руху та в установлений судом десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали сплатив судовий збір, відповідну квитанцію надіслав на адресу суду.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року; відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано цивільну справу № 369/12127/18 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 грудня 2019 року вказану справу призначено до судового розгляду.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої Перейти до повного тексту