ПОСТАНОВА
Іменем України
28 січня 2020 року
Київ
справа №818/998/17
адміністративне провадження №К/9901/19260/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Стеценка С.Г.,
суддів Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області про визнання недійсним та скасування припису, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 (головуючий суддя Шаповал М. М.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019 (головуючий суддя Бенедик А. П., судді: Кононенко З. О., Гуцал М. І.),
В С Т А Н О В И В:
I. Короткий зміст позовних вимог
1. У липні 2017 року Державне підприємство "Дослідне господарство «Іскра» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України" (далі - Підприємство, ДП «Іскра», позивач) звернулося з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Сумській області (далі - Головне управління Держгеокадастру), в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати припис від 26.06.2017 №7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17 (далі - спірний припис).
2. Вимоги позовної заяви обґрунтовувались тим, що спірний припис є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки виданий відповідачем без урахування положень постанови Президії Верховної Ради Української РСР від 29.07.1991 №1370-XII «Про статус Української академії аграрних наук», постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 №1089 «Про перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української академії аграрних наук», наказу Академії аграрних наук України від 15.04.1992 №103 «Про використання основних та обігових фондів наукових установ, господарств, підприємств та організацій, що входять до складу Української академії аграрних наук», а також з порушенням вимог Закону України від 03.11.2016 №1728-VIII «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі: постанова Президії ВР УРСР №1370-XII; постанова КМУ №1089; наказ ААН України №103; Закон №1728-VIII відповідно).
3. Окрім цього, у ході судового розгляду справи позивач наводив аргументи про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру від 06.06.2017 №321-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" (далі - наказ №321-ДК), на підставі якого була проведена перевірка й видано спірний припис, було визнано незаконним та скасовано у судовому порядку відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2018, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, у справі №818/1555/17 за позовом ДП «Іскра» до Головного управління Держгеокадастру про скасування наказу. Названі судові рішення набрали законної сили і є обов`язковими до виконання, а тому спірний припис, який виданий на підставі незаконної перевірки, підлягає скасуванню.
II. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.02.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2019, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано спірний припис.
5. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, ураховуючи наявну правозастосовчу практику касаційних судів, виходив з того, що оскільки наказ Головного управління Держгеокадастру визнано незаконним та скасовано у судовому порядку, тобто встановлено факт незаконності проведеної відповідачем перевірки стосовно ДП «Іскра», то і прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії (спірний припис) також є протиправним та підлягає скасуванню.
III. Короткий зміст вимог касаційної скарги, узагальнені доводи особи, яка її подала, а також узагальнений виклад позиції інших учасників справи
6. Не погодившись із наведеними вище судовими рішеннями Головне управління Держгеокадастру подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і відмовити у задоволенні позову Підприємства.
7. В обґрунтуванні касаційної скарги відповідач зазначає, що передбачена у частині четвертій підстава для звільнення від доказування не має абсолютного характеру, а тому суди повинні були надати оцінку законності спірного припису з урахування неведених учасниками справи доводів по суті спору і перевірити їх доказами.
8. Відповідач вказує й на те, що проведення перевірки Підприємства здійснювалось однією посадовою особою, тоді як спірний припис підписано іншою посадовою особою і це не було враховано судами попередніх інстанцій під час розгляду справи.
9. Від ДП «Іскра» відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
IV. Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
10. У липні 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду надійшла зазначена касаційна скарга, для розгляду якої, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Стеценка С. Г., суддів: Стрелець Т. Г., Тацій Л. В.
11. Ухвалою Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
12. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 16.01.2020 справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 22.01.2020.
V. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
13. Як встановлено судами попередніх інстанцій, ДП "Іскра" використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області.
14. 27.02.2017 народний депутат України Ірина Суслова звернулась до виконуючого обов`язки голови Держгеокадастру з депутатським зверненням №133-91, в якому просила провести перевірку стану дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель, які перебувають у користуванні, в тому числі ДП "Іскра".
15. У якості підстав для направлення вищевказаного депутатського звернення, його автор зазначила, що вказані землі фактично на підставі договорів на спільну обробітку (про спільну діяльність) використовуються приватними юридичними особами як рілля. Однак, насправді вказані договори є прихованими договорами оренди земельних ділянок, які використовуються у комерційних цілях, внаслідок чого збагачуються приватні інтереси, а не державний бюджет, що також може вказувати на нецільове використання даних земель.
16. 03.03.2017 відповідачем видано доручення №28 на збирання інформації щодо стану дотримання вимог земельного законодавства при використанні земель державної власності, які перебувають у користуванні позивача на території Кашпурівської сільської ради Роменського району.
17. На підставі вказаного звернення прийнято накази про проведення перевірок.
18. Зокрема, у зв`язку із зверненням народного депутата України Суслової І. М. від 27.02.2017 № 133-91, Держгеокадастром було видано наказ від 06.03.2017 № 7-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності".
19. Також, 17.03.2017 Держгеокадастр видав наказ № 11-ДК "Про внесення змін до наказів від 06.03.2017 № 6-ДК та № 7-ДК", пунктом 2 якого було внесено зміни до вказаного вище наказу №7-ДК такого змісту: у пункті 2 наказу слова "у термін з 06.03.2017 по 17.03.2017" змінити словами "у термін з 06.03.2017 по 30.06.2017", у пункті 3 наказу слова "у термін до 20.03.2017" змінити словами "у термін до 04.07.2017".
20. 06.06.2017 начальником відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного контролю Венжегою О. І. складено службову записку, у якій, через неукомплектованість відділу з контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах, просить долучити до перевірки головного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель Білопільського, Лебединського, Сумського районів та м. Сумах Матвіїва А. П.
21. 06.06.2017 ГУ Держгеокадастру у Сумській області прийнято наказ №321-ДК, згідно з яким призначено дві перевірки - планова, згідно плану робіт з управління з контролю за використанням та охороною земель на ІІ квартал 2017 на території Андріяшівської сільської ради Роменського району та позапланова - на підставі звернення народного депутата України Суслової І. М. від 27.02.2017 №133-91.
22. 16.06.2017 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Держгеокадастру - головним спеціалістом відділу з організації позапланових перевірок про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Геращенком Т. В., державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Матвіївим А. П., державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області - головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Липоводолинському, Недригайлівському, Роменському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Погрібним О. А. складено акт №7-ДК/2/АП/09/01-17.
23. Актом перевірки встановлено, що у позивача відсутні відомості про наявність рішень відповідних органів, на підставі яких земельні ділянки надавались у користування позивача, що є порушенням вимог статті 211 Земельного кодексу України.
24. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено припис від 26.06.2017 №7/0/92-17-ДК/0117Пр/03/01/-17, у якому Підприємству приписано, у строк до 26 липня, звільнити самовільно зайняті земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності або надати документи, що підтверджують право користування земельними ділянками. Названий припис ДП «Іскра» вважає незаконним, у зв`язку з чим звернулось до суду з даним позовом про його скасування.
VI. Позиція Верховного Суду
25. Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
26. В свою чергу, статтею 55 Основного Закону України кожному гарантуєт