ПОСТАНОВА
Іменем України
24 січня 2020 року
м. Київ
справа №826/3196/17
адміністративне провадження №К/9901/61403/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючий - Стародуб О.П.,
судді - Желєзний І.В., Кравчук В.М.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.04.2018р. (суддя - Огурцов О.П.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суд від 01.08.2018р. (судді - Кучма А.Ю., Безименна Н.В., Аліменко В.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
-визнати протиправним та скасувати рішення про нікчемність транзакції здійсненої ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016р. в сумі 375000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-006-000231752 від 30.04.2016» на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу та рішення про нікчемність транзакції здійсненої ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016р. в сумі 34000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-006-000231749 від 30.04.2016» на рахунок № НОМЕР_1 що належить позивачу;
- зобов`язати внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку позивача № НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те що він є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідач протиправно не включив його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки таке невключення суперечить вимогам закону та порушує його право, як вкладника, на отримання гарантованої суми вкладу.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2018р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2018р., позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення про нікчемність транзакцій здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (01014, м. Київ, вул. Струтинського Сергія, 8, код ЄДРПОУ 39140702) 19.05.2016р. в сумі 375 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-006-000231752 від 30.04.2016" та в сумі 34 000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-006-000231749 від 30.04.2016" на рахунок № НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
З рішеннями судів попередніх інстанцій не погодився відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судами не встановлено правову природу походження коштів на поточному рахунку позивача, які були ним залучені за договором позики.
Зокрема посилався на те, що договір позики укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" без участі банку, як повіреного, а кошти, що вносились/отримувались за таким договором, по своїй природі не є вкладом в розумінні Закону №4452-VI.
Крім того, Уповноважена особа Фонду вказує на те, що правочини, які укладені під час дії заборони на укладення таких правочинів проблемним банком, встановленої постановою НБУ, яка була обов`язковою до виконання, є нікчемними відповідно до пунктів 2, 7-9 частини третьої статті 38 Закону №4452-VІ.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору укладеного з ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я позивача відкрито поточний особовий рахунок № НОМЕР_1 .
30.04.2016р. між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено договори Тип договору: «Суперкапітал» (Новий) №980-006-000231752 та №980-006-000231749, відповідно до яких позивачем передано ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. строком до 22.10.2016р. під 33,54 відсотки річних з виплатою відсотків щомісячно та 34000,00 грн строком до 31.10.2016р. під 33,54 відсотки річних з виплатою відсотків щомісячно, відповідно.
04.05.2016р. між позивачем та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» укладено додаткову угоду до договору від 30.04.2016 №980-006-000231752, якою внесено зміни до підпункту 1 пункту 1.2 розділу І договору визначено суму коштів у розмірі 375000,00 грн.
Факт перерахування грошових коштів за вказаними договорами підтверджується платіжними дорученнями від 30.04.2016р. на суму 40000,00 грн, від 04.05.2016р. №41684 на суму 34000,00 грн, №48365 на суму 370000,00 грн, №41705 на суму 5000,00 грн.
18.05.2016р. ПАТ «Банк Михайлівський» уклав із ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» Договір відступлення права вимоги №1805.
Згідно з Договором відступлення №1805 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» зобов`язалось відступити Банку права вимоги, належні ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр», за кредитними договорами з усіма додатковими угодами до них, укладеними з фізичними особами. Банк в свою чергу, зобов`язався оплатити права вимоги.
19.05.2016р. ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перерахувало на користь позивача грошові кошти в сумі 375000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором № 980-006-000231752 від 30.04.2016» та в сумі 34000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-006-000231749 від 30.04.2016», що підтверджується довідкою про стан рахунку від 07.09.2016р. №ЗГ1/2297.
На підставі постанови Правління Національного банку України «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» від 23.05.2016 №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» №812 від 23.05.2016р., згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 місяць з 23.05.2016р. по 22.06.2016р.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016р. та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016р. включно.
На підставі постанови Правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» від 12.07.2016р. №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 12.07.2016р. №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича з 13.07.2016р. по 12.07.2018р. включно.
Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1702 від 01.09.2016р. повноваження ліквідатора публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016р. включно.
24.05.2016р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» було прийнято наказ №27/1 про створення комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.
01.06.2016р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" видано накази №42/2 та № 42/1 «Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними».
08.07.2016р. за результатами засідання Комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» складено протокол, відповідно до якого вирішено, що згідно з висновками, які викладені в актах перевірки від 30.05.2016р. №1, від 03.06.2016р. №2, від 03.06.2016р. №3, від 02.06.2016р. №4, від 01.07.2016р. №8, від 06.07.2016р. №10 встановлено, що договір відступлення прав вимоги від 18.05.2016р. №1805, укладений банком із ТОВ «ІРЦ», договір відступлення прав вимоги 19.05.2016р. №1, укладений банком із ТОВ «ІРЦ», договір відступлення прав вимоги від 19.05.2016р. №2, укладений банком із ТОВ «КІЦ», та договір факторингу від 19.05.2016р. №1905, укладений банком із ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА», а також правочини (транзакції) по перерахуванню коштів ТОВ «ІРЦ» та ТОВ «КІЦ» 19.05.2016 на рахунки фізичних осіб мають ознаки нікчемності передбачені частиною третьою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Відповідачем на адресу позивача направлено повідомлення про нікчемність правочину від 07.09.2017р. №ЗР1/2297/1, в якому зазначено, що переказ коштів, здійснений 19.05.2016р. в сумі 375000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-006- 000231752 від 30.04.2016» та в сумі 34000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-006-000231749 від 30.04.2016» на рахунок № НОМЕР_1 , що належить позивачу був визнаний нікчемним.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суди виходили з того, що Уповноважена особа Фонду наділена повноваженнями перевірки правочинів, укладених банком, на предмет виявлення серед них нікчемних. В той же час, таке право не є абсолютним, а кореспондується із обов`язком встановити перед прийняттям рішення обставини, з якими Закон №4452-VI пов`язує нікчемність правочину. Одного лише твердження про нікчемність правочину недостатньо для визнання його таким, оскільки воно у даному випадку нівелюється протилежним твердженням вкладника про дійсність договору. При цьому обов`язковою умовою перевірки правочину (договору) на відповідність ознакам, визначеним частині третій статті Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є їх укладення або вчинення саме банком.
Суди виходили з того, що сторонами за договорами від 30.04.2016р. №980-006-000231752 та №980-006-000231749 є позивач та ТОВ «Інвестиційно - розрахунковий центр» та відповідно саме вони є особами, на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків яких спрямований правочин щодо повернення коштів залучених за вказаними договорами, у той час, як ПАТ "Банк Михайлівський", не був стороною договору, а виконував свої зобов`язання за договорами банківського рахунку перед клієнтом, тобто виконував виключно технічну функцію з перерахування коштів з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно - розрахунковий центр» на рахунок позивача.
Суди дійшли висновку, що операції з перерахування коштів ТОВ «Інвестиційно - розрахунковий центр» на рахунок позивача не належать до правочинів, передбачених частиною другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», обов`язок та право щодо перевірки яких на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті покладено на/надано Фон