ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/2382/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. і Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
на ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019 (суддя Суслова В.В.)
про повернення зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 (головуючий - суддя Бородіна Л.І., судді Здоровко Л.М. і Мартюхіна Н.О.)
у справі № 922/2382/19
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - НАК "Нафтогаз України")
до приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (далі - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5")
про стягнення коштів.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
НАК "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 896 874 547,83 грн, з яких: основний борг у розмірі 600 101 492,82 грн, пеня у розмірі 197 503 483,80 грн, 3 % річних у розмірі 27 581 331,45 грн, інфляційні втрати у розмірі 71 688 240,76 грн та судовий збір у розмірі 672 350,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про постачання природного газу від 29.09.2017 № 2010/1718-ЕЕ в частині повної та своєчасної оплати за переданий газ.
Хід розгляду справи
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2019 прийнято позовну заяву НАК "Нафтогаз України" до розгляду; відкрито провадження у справі; призначено справу до розгляду; встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
18.10.2019 від ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" надійшла зустрічна позовна заява, в якій останнє просило припинити зобов`язання ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" перед НАК "Нафтогаз України" з оплати 600 101 492,82 грн основного боргу за договором від 29.09.2017 № 2010/1718-ЕЕ в частині суми 1 000 000,00 грн. Також позивач просив поновити строк для подання зустрічного позову.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2019, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 зі справи № 922/2382/19, зустрічну позовну заяву повернуто заявнику - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5".
Судові рішення мотивовані тим, що зустрічний позов поданий з пропуском процесуального строку та після закриття підготовчого засідання і під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням вимог частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того, суди зазначили, що суд не може об`єднати зустрічний позов з первісним позовом та почати їх розгляд спочатку із справою, яка уже розглядається по суті, оскільки повернення до стадії підготовчого провадження чинним ГПК України не передбачено, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 у справі № 922/2382/19 скасувати. Справу передати на розгляд до господарського суду Харківської області.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- ухвалою господарського суду Харківської області не встановлювався строк для подання зустрічного позову у справі № 922/2382/19;
- строк для подання зустрічного позову може бути поновлено на загальних підставах;
- ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" не могло звернутися із зустрічним позовом у строк для подання відзиву оскільки обставини, які зумовили звернення із зустрічною позовною заявою виникли після закриття підготовчого провадження;
- розгляд зустрічного позову в межах справи № 922/2382/19 без відкриття окремого провадження за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" сприятиме повному, всебічному та остаточному вирішенню спору між сторонами та виконанню завдань господарського судочинства.
Доводи інших учасників справи
Від НАК "Нафтогаз України" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 21.10.2019 про повернення зустрічної позовної заяви та постанова Східного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 прийняті із дотриманням норм процесуального права, є законними і обґрунтованими.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Господарським судом Харківської області ухвалою від 30.07.2019 встановлено ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву; встановлено позивачу та відповідачу строк до 23.08.2019 на подання суду заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" 02.08.2019 отримано ухвалу місцевого господарського суду від 30.07.2019 у даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, строк для подання відзиву та пред`явлення зустрічного позову, з урахуванням приписів статей 115,116 ГПК України, сплив 19.08.2019.
ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до НАК "Нафтогаз України" 18.10.2019, що вбачається з відтиску штампа господарського суду Харківської області на першому аркуші копії зустрічного позову, наявного в матеріалах справи.
15.08.2019, тобто у строк встановлений ухвалою місцевого господарського суду від 30.07.2019, ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" поданий відзив на позовну заяву. При цьому відповідач не звертався з клопотанням про продовження строку на подання зустрічного позову, заяв, клопотань тощо.
Доказів звернення ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" у порядку статті 119 ГПК України з клопотанням про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви матеріали справи не містять. При цьому в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" посилається на лист від 26.10.2019 №01-12/1491, який надісланий НАК "Нафтогаз Україна". Вказаний лист датований та направлений НАК "Нафтогаз Україна" після того, як господарський суд Харківської області розпочав розгляд справи по суті, про що свідчить протокол судового засідання господарського суду Харківської області від 30.09.2019 у цій справі, у пункті 2.1 якого зазначено про відкриття розгляду справи по суті.
4. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
ГПК України від 03.10.2017 №2147-VIII:
частини перша та друга статті 119:
- суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення;
- встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду;
частини перша, друга та шоста статті 180:
- відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву;
- зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може