ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/5286/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились; про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ліквідатора Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозова І.А.
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 08.10.2019
у складі колегії суддів: Чередка А.Є (головуючого), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
у справі № 904/5286/15
за заявою боржника Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК".
2. Постановою господарського суду від 01.07.2015 ДП "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором боржника призначено Морозова Ігоря Анатолійовича.
3. 26.04.2019 ліквідатором подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі № 904/5286/15: затверджено звіт ліквідатора Морозова І.А. № б/н від 25.04.19р. про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у розмірі 246 723,28 грн; затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "Мега Пак"; ліквідовано юридичну особу - Дочірнє підприємство "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "Мега Пак"; згідно п. 5 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнано погашеними; провадження у справі закрито.
5. Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута місцевим господарським судом встановлено наступні обставини.
5.1. Відповідно до довідок Державної служби сільського господарства в Дніпропетровській області № 07.2/07.1-07/5433 від 27.08.2015, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 3085-19/04 від 16.09.2016, Територіального сервісного центру № 1242 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області № 31/4/1242-1140 від 05.10.2016, Департаменту льотної придатності № 21.1.19-13774 від 12.08.2015, Управління надання адміністративних послуг Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті (УКРМОРРІЧІНСПЕКЦІЯ) № 1318-05/н/3-15 від 18.09.2015 за боржником транспортних засобів, вантажні вагони, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо - будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів не зареєстровано.
5.2. Згідно з довідкою Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Красногвардійського, Ленінського районів м. Дніпропетровськ, Дніпропетровського та Солонянського районів, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 31/4/1242-1409 від 26.10.2018 за банкрутом зареєстровано транспортний засіб - ВАЗ 21213, 2003 року випуску, серія технічного паспорту НОМЕР_1 .
5.3. Згідно бухгалтерських відомостей боржника, ліквідатором встановлено, що 01.10.2014 між ДП "Мега Пак" ТОВ ТВК "Мега Пак" та ТОВ "Мега Пак ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу автомобіля № 0110142. Предметом продажу є транспортний засіб: ВАЗ 21213, кузов № НОМЕР_2 , номер: НОМЕР_3 .
5.4. Відповідно до довідки № 2204-14/05 від 13.08.2015 Територіального управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області за ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" зареєстровано дві одиниці технологічних транспортних засобів: екскаватор ЕО-2621В-3, 1991 року виписку, заводський № НОМЕР_18, двигун № НОМЕР_17, зареєстрований 04.12.2006, державний номерний знак НОМЕР_4 та електронавантажувач ЕВ 717.33 2004 року випуску, зав. № НОМЕР_5 , зареєстрований 12.12.2006р державний номерний знак НОМЕР_6 .
5.5. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 51663135 від 09.03.2017 за банкрутом зареєстровано обтяження № 13939866 від 08.10.2013 на підставі договору застави рухомого майна № 1046/980-ЮО/О/ЗРМ від 08.10.2013, обтяжувач ПАТ "Міський комерційний банк", об`єкт обтяження: обладнання, а саме: виробниче обладнання у кількості 74 одиниці, вартість складає 7 794 691,00 грн.
5.6. Відповідно до довідки Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області № 36297/13.3-32/16 від 21.06.2018 виконавчих проваджень щодо боржника на виконанні не перебуває.
5.7. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 125686575 від 30.05.2018, Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1004030885 від 30.05.2018 у боржника відсутні права власності, інші речові права, іпотеки, боржник не є засновником інших юридичних осіб.
5.8. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ФС у Дніпропетровській області листом № 27719/10/04.63-11-01-09 від 13.08.2015 повідомила, що у банкрута наявні відкриті банківські рахунки в АТ "Райффайзен Банк Аваль" № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , АБ "УКРГАЗБАНК" № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , АКБ "Прєм`єрбанк" № НОМЕР_14 , ПАТ КБ "Стандарт" № НОМЕР_15 , Казначействі України (ел. адм. подат.) № 37517000049589 .
5.8.1. Згідно довідки ПАТ КБ "Приватбанк" № 170629SU13281803 від 29.06.2017 рахунки банкрута в зазначеній установі закрито.
5.8.2. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Стандарт" повідомила ліквідатора, що у зв`язку з процедурою ліквідації, рахунок № НОМЕР_15 закрито.
5.8.3. Відповідно до довідки Дніпродзержинського відділення АТ "Райффайзен Банк Аваль" № 179 від 30.06.2017 рахунок банкрута для соціальних виплат закрито.
5.8.4. Згідно з довідкою Відділення № 177/03 Дніпропетровської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" № 5-/71/03/112/2017 від 01.09.2017 рахунки банкрута в зазначеній установі закрито.
5.8.5. Щодо рахунку відкритого в АКБ "Прем`єрбанк", то судом першої інстанції встановлено, що відповідно до інформації розміщеної на Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність банку від 30.06.2009 є припиненою.
5.8.6. Щодо казначейського рахунку ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" № 37517000049589 в Державній казначейській службі України, то суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства казначейський рахунок ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" № 37517000049589, що обслуговується в Державній казначейській службі України, буде закрито автоматично Державною казначейською службою після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи на підставі наданого Державною фіскальною службою реєстру платників податку.
5.9. Згідно довідки Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/01/17545/НК від 14.08.2015 боржник не володіє пакетами акцій емітентів.
5.10. На виконання вимог ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом" ліквідатором була проведено інвентаризація активів банкрута, в ході якої було встановлено наявність за банкрутом основних засобів на загальну суму 1 985 196,06грн, дебіторської заборгованості на загальну суму 43 435,08 грн, товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 120 097,67 грн, грошових коштів на рахунку відкритому в
ПАТ КБ "Стандарт" № НОМЕР_15 у розмірі 234 069,43 грн.
5.11. Крім того, ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури було встановлено, що дебіторська заборгованість Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз свого підтвердження не знайшла, оскільки відповідно до акту № 2157/2158-14 здачі приймання висновку судового експерта, спеціаліста по матеріалам справи № 804/5524/14 від 23.06.2015, остання виконала свої зобов`язання перед ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" в повному обсязі, та надала послуги з експертної оцінки на суму 15 096,00 грн. У зв`язку з чим, дебіторська заборгованість Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до цілісного майнового-комплексу банкрута ліквідатором включена не була.
5.12. Щодо грошових коштів банкрута на рахунку відкритому в ПАТ КБ "Стандарт" № НОМЕР_15 у розмірі 234 069,43 грн, то місцевий господарський суд встановив, що 18.06.2015 постановою Національного банку України № 385 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації відносно ПАТ КБ "Стандарт".
5.13. 26.02.2016 ліквідатор ДП "Мега Пак" ТОВ ТВК "Мега Пак" звернувся до ПАТ КБ "Стандарт" з заявою про визнання та задоволення кредиторських вимог. Проте, у зв`язку з незадоволенням кредиторських вимог, враховуючи їх безнадійність, було прийнято рішення про списання грошових коштів у розмірі 234 069,43 грн з балансу ДП "Мега Пак" ТОВ ТВК "Мега Пак".
5.14. 27.07.2015 на виконання вимог положення ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та за результатами проведеної інвентаризації від 27.07.2015 ліквідатором була сформована ліквідаційна маса.
5.15. Майно, що є предметом забезпечення кредиторських вимог ПАТ "Міський Комерційний Банк" відповідно до договору застави № 1046/980-ЮО/ОЗРМ від 08.10.2013, у відповідності до положень ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до складу ліквідаційної маси банкрута включено не було.
5.16. На виконання зазначеної вище вимоги, з метою збереження майна банкрута, ліквідатором був укладений з ТОВ "Клайм" договір зберігання № 01/07/05 від 06.07.2015. Відповідно до акту приймання-передачі майна ТОВ "Клайм" було передано на зберігання майно банкрута у кількості 138 одиниць.
5.17. 12.08.2015 в газеті "Популярная" № 32 (629) ліквідатор банкрута здійснив публікацію повідомлення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна.
5.18. За результатами проведеного конкурсу, ліквідатором було визначено переможцем -Товарну біржу "Катеринославська", із запропонованою винагородою за надання послуг в розмірі 1,5 %.
5.19. 24.12.2015 між ліквідатором ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" та Товарною біржею "Катеринославська" укладено договір-доручення № 241201МБ на проведення аукціону з продажу майна боржника.
5.20. 17.09.2015 ліквідатор ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" звернувся до ПАТ "Міський комерційний банк" з проханням погодити продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення його кредиторських вимог відповідно до договору застави рухомого майна № 1046/980-ЮО/О/ЗРМ від 08.10.2013.
5.21. У зв`язку з ненаданням ПАТ "Міський комерційний банк" погодження на продаж заставного майна банкрута, ліквідатором було прийнято рішення звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням, яке ухвалою господарського суду від 10.11.2015 було задоволено, надано згоду на продаж заставного майна банкрута.
5.22. 16.05.2016 за результатами проведеного аукціону між ліквідатором ДП "Мега Пак" ТОВ "ТВК "Мега Пак" та переможцем аукціону був укладений договір купівлі-продажу № 1. Згідно з Протоколом товарної біржі "Катеринославська" про проведення другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу боржника, ціна продажу склала 246 532,97 грн.
5.23. Таким чином, сума отриманих ліквідатором грошових коштів під час ліквідаційної процедури, з урахування залишку грошових коштів на поточному рахунку банкрута, становила 246 723,28 грн.
5.24. Ліквідатором зазначені грошові кошти розподілено наступним чином: у розмірі 128 402,38 грн на сплату винагороди ТБ "Катеринославська", у розмірі 117 318, 91 грн на відшкодування витрат ліквідатора пов`язаних з збереженням майнових активів банкрута, у розмірі 1 001,99 грн на послуги банківських установ (комісії).
5.25. Кредиторська заборгованість залишилась не погашеною у зв`язку з недостатністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.
5.26. Комітетом кредиторів згідно протоколу № 1 від 26.04.2019 прийнято рішення про схвалення звіту ліквідатора про результати проведення ліквідаційної процедури, а також погоджено звіт ліквідатора № б/н від 25.04.2019 про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації у розмірі 246 723, 28 грн.
6. Місцевий господарський суд встановивши, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор здійснив всі необхідні заходи з ліквідації банкрута у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та враховуючи, що у банкрута відсутні активи необхідні для задоволення вимог кредиторів, дійшов висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, визнання вимог кредиторів погашеними, ліквідації юридичної особи банкрута та закриття провадження у справі.
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
7. Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у справі № 904/5286/15 скасувати, справу направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
8. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 904/5286/15 апеляційну скаргу ПАТ "Міський комерційний банк" задоволено, оскаржувану ухвалу скасовано, а справу передано для продовження розгляду у ліквідаційній процедурі до Господарського суду Дніпропетровської області.
9. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ліквідатором банкрута під час здійснення заходів ліквідаційної процедури не було у повному обсязі дотримано вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наслідком чого стало порушення прав та охоронюваних законом інтересів заставного кредитора, який не одержав задоволення своїх грошових вимог за рахунок переданого в забезпечення майна банкрута, а місцевим господарським судом не було надано таким діям ліквідатора належної оцінки та передчасно прийнято рішення про ліквідацію банкрута.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
10. 11.11.2019 ліквідатор Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозов І.А. через Центральний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою від 11.11.2019 № 11-11/19/01 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 904/5286/15, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Центрального апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
11. 18.11.2019, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу ліквідатора Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозова І.А. від 11.11.2019 № 11-11/19/01 разом зі справою № 904/5286/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
12. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозова І.А. у справі № 904/5286/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 03.12.2019.
13. Крім того, касаційна скарга ліквідатора Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозова І.А. від 11.11.2019 № 11-11/19/01 містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 904/5286/15, проте, розгляд вищевказаного клопотання судом касаційної інстанції не здійснюється, оскільки скаржник звернувся до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження.
14. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 904/5286/15 за касаційною скаргою ліквідатора Дочірнього підприємства "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозова І.А. від 11.11.2019 № 11-11/19/01 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 21.01.2020 о 10:00.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
15. Не погоджуючись з прийнятою постановою, ліквідатором ДП "МЕГА ПАК" ТОВ "Торгівельно-виробничої компанії "МЕГА ПАК" Морозовим І.А. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувану постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.10.2019 повністю скасувати, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2019 у даній справі залишити в силі.
16. Доводи касаційної скарги полягають у наступному.
16.1. Витрати ліквідатора були пов`язані виключно із утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, відповідно ці витрати правомірно були покриті за рахунок коштів отриманих від реалізації предмета забезпечення, оскільки покриття таких витрат неможливо здійснювати за рахунок інших кредиторів. За таких обставин, судом апеляційної інстанції невірно застосовано ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому суд дійшов помилкового висновку про невідповідність дій ліквідатора вимогам ч. 4 ст. 42 Закону.
16.2. Судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14. Наведено постанову Вищого господарського суду України від 05.09.2017 у справі № 5009/5032/12.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
17. Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
18. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
19. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не ма