ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/482/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго"
на постанову Східного апеляційного господарського суду
від 29.10.2019
та на ухвалу Господарського суду Харківської області
від 16.05.2019
у справі № 922/482/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Геронтісса і К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульсар-92"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі №922/482/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92".
2. 29.12.2017 арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторської заборгованості у розмірі 120 000,00 грн.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
3. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 у справі №922/482/16 задоволено заяву розпорядника майна - керівника боржника (керуючого санацією) про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" дебіторської заборгованості; стягнуто з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторську заборгованість в розмірі 120 000,00грн та 1 800,00грн судового збору.
4. Адвокатське об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та 03.06.2019 звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 у справі №922/482/16 та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні скарги розпорядника майна-керівника боржника Кошовського С.В. відмовити повністю.
5. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
6. Оскаржувані судові рішення мотивовані наступним.
6.1 Договір про надання правової допомоги від 17.03.2015 №01/15 укладався з засновником ТОВ "Пульсар-92", як з фізичною особою, а не безпосередньо з ТОВ "Пульсар-92".
6.2 АО "Адвокатське бюро "Юргазенерго" не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту надання послуг за договором від 17.03.2015 №01/15 ТОВ "Пульсар-92".
6.3 Матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Гончарова З.П. приймала доручення на надання правової допомоги ТОВ "Пульсар-92" саме від Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго". Крім того, зі змісту договору від 17.03.2015 №01/15 об`єднання уповноважене надавати правову допомогу лише в рамках кримінального провадження, доручення на участь в цивільних справах та виконавчому провадженні не надавалось, однак в рамках кримінального провадження №12014220480005889 від 05.11.2014 ТОВ "Пульсар-92" не має жодного статусу з моменту відкриття провадження, як і немає наявності інших кримінальних проваджень за участю боржника.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 28.11.2019 Адвокатське об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2019 у справі № 922/482/16, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/482/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 04.12.2019.
9. Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 922/482/16 за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" від 28.11.2019 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2019 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.05.2019. Призначено розгляд касаційної скарги на 21.01.2020 о 10:30 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
10. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Адвокатське об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" подало касаційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви арбітражного керуючого Кошовський С.В. про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторської заборгованості у розмірі 120 000,00 грн.
11. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
11.1 У договорі від 17.03.2015 №01/15 клієнтом визначено ТОВ "Пульсар-92" в особі директора Паценкера Б.Л., діючого на підставі Статуту. Суди попередніх інстанцій помилково не прийняли до уваги те, що факт оплати боржником за надану товариству правову допомогу підтверджує прийняття послуг та відсутність претензій замовника щодо їх якості. Доказом виконання послуг є саме факт їх оплати, про що сторони дійшли згоди при укладенні цього договору.
11.2 Безпідставними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що адвокат Гончарова З.П. представляла інтереси ТОВ "Пульсар-92".
11.3 Суди попередніх інстанцій помилково встановили, що кримінальне провадження № 12014220480005889 не стосувалось інтересів ТОВ "Пульсар-92", а тому висновки судів попередніх інстанцій про неможливість надання правової допомоги у межах кримінального провадження є безпідставними.
11.4 Суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що арбітражний керуючий Кошовський С.В. в заяві про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторської заборгованості у розмірі 120 000,00 грн. як на підставу звернення посилався на статтю 1212 Цивільного кодексу України, а тому неправильно застосували до спірних правовідносин статтю 906 Цивільного кодексу України.
11.5 Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові проаналізовано договір про надання правової допомоги від 17.05.2015, тоді як такий договір було укладено 17.03.2015.
11.6 Місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, оскільки ухвалою суду від 04.01.2018 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна - керівника боржника щодо звільнення або відстрочення сплати судового збору та зобов`язано керуючого санацією Кошовського С.В. сплатити судовий збір за подання заяви, однак збір ним було сплачено лише 11.07.2018.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
12. Арбітражним керуючим Кошовським С.В. подано відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
13. Інші учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
17. Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
17.1 22.02.2016 ТОВ "Геронтісса і К" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" (т.1, а.с. 4-26).
17.2 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2016 у справі №922/482/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92"; визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 499545,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бідну О. І. (т.1, а.с.52-55).
17.3 Постановою Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16, яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 у цій справі, визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І. та призначено ліквідатором Лялюка Василя Михайловича (т.2, а.с. 240-246; т.7, а.с.56-70).
17.4 Постановою Вищого Господарського суду України від 04.04.2017 у справі №922/482/16 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову Господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у цій справі; справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області (т.7, а.с. 244-250).
17.5 Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2017 у справі №922/482/16 задоволено клопотання розпорядника майна Бідної О.І. про дострокове припинення своїх обов`язків; припинено виконання арбітражним керуючим Бідною О.І. обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92"; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. (т.10, а.с. 124-127).
17.6 29.12.2017 арбітражний керуючий Кошовський Сергій Васильович звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про стягнення з Адвокатського об`єднання "Адвокатське бюро "Юргазенерго" на користь ТОВ "Пульсар-92" дебіторської заборгованості у розмірі 120 000,00грн (т.30, а.с.1-13).
17.7 В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 17.03.2015, у вступній частині якого зазначено, що він укладений між Адвокатським об`єднанням "Адвокатське бюро "Юргазенерго" в особі партнера Фесенко С.В. та ТОВ "Пульсар-92" в особі директора Паценкера Б.Л., тоді як у розділі 8 "Юридичні адреси та реквізити сторін" у графі "Клієнт" визначено: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Дзержинським РО ХГУ УМВС України в Харківській області 29.11.2013, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , засновник ТОВ "Пульсар-92", код ЄДРПОУ 14076449), та на підписі клієнта наявна печатка товариства (т.30,а.с.45,46).
17.8 Відповідно до п.1.1 цього договору клієнт має право щоденно звертатися за отриманням правової допомоги в Адвокатське об`єднання, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати правову допомогу за зверненням клієнта в обсязі відповідно до п.2.1 цього договору.
17.9 У п.1.2 цього договору зазначено, що під правовою допомогою в цьому договорі сторони розуміють представництво інтересів, словесне чи в електронному вигляді надання правової інформації, консультацій, проектів документів або роз`яснень з правових питань, які пов`язані з правами та інтересами ТОВ "Пульсар-92".
17.10 У розділі 2 цього договору визначені обов`язки адвокатського об`єднання. Так, відповідно до п.2.1 цього договору адвокатське об`єднання: забезпечує правильне застосування клієнтом нормативно-правових актів та інших документів, надає керівнику пропозиції щодо вирішення правових питань, які пов`язані з діяльністю клієнта та захистом його інтересів; проводить правовий аналіз проектів актів та інших документів, наданих клієнтом. У випадку встановлення невідповідності проекту акту або іншого документу вимогам законодавства надає клієнту мотивовані пропозиції щодо приведення його у відповідність законодавству; сприяє у своєчасному прийнятті заходів щодо усунення порушень, виявлених в документах прокурорського реагування, судових рішеннях, відповідних документах правоохоронних та контролюючих органів; своєчасно надає кваліфіковану правову допомогу прав клієнту та його працівникам за всіма кримінальними провадженнями, які стосуються клієнта, а також у всіх взаємовідносинах з правоохоронними органами, органами прокуратури, підприємствами різних форм власності.
17.11 Пунктом 4.1 цього договору встановлено, що за виконання адвокатським об`єднанням своїх зобов`язань за цим договором клієнт зобов`язується щомісячно сплачувати винагороду у розмірі 20 000 грн.
17.12 Відповідно до п.4.2 цього договору винагорода виплачується в безготівковій формі на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання по закінченню кожного розрахункового місяця, в якому фактично була надана правова допомога.
17.13 Оплата клієнтом винагороди за цим договором підтверджує факт виконання Адвокатським об`єднанням своїх зобов`язань за договором (п.4.3 договору).
17.14 В матеріалах справи наявні платіжні доручення від 20.04.2015 №3124 на суму 20 000,00 грн, від 29.05.2015 №3153 на суму 20 000,00 грн, від 18.06.2015 №3180 на суму 20 000,00 грн, від 28.07.2015 №3216 на суму 20 000,00 грн, від 28.08.2015 №3228 на суму 20 000,00 грн, від 05.10.2015 №3251 на суму 20 000,00 грн (т.30,а.с.47-52), за якими ТОВ "Пульсар-92" перерахувало грошові кошти Адвокатському об`єднанню "Адвокатське бюро "Юргазенерго" за договором про надання правової допомоги від 17.03.2015.
18. Доводи скаржника (пункт 11.1 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.
18.1 Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
18.2 За приписами статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
18.3 Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно зі статтею 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
18.4 Відповідно до статті 1 вказаного Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
18.5 Отже, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що договір про надання правової допомоги визначає взаємні права й обов`язки адвоката (адвокатського об`єднання) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката (адвокатського об`єднання) при здійсненні представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. Договір про надання правової допомоги по суті є договором про надання послуг у розумінні статті 902 Цивільного кодексу України, що узгоджується з нормами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка передбачає, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. В той же час, виходячи з наведених норм Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", стороною такого договору, яка безпосередньо буде надавати певний перелік погоджених сторонами послуг (правової допомоги), має бути саме адвокат, адвокатське бюро чи адвокатське об`єднання, тобто особа, що здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, передбачених Законом України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
18.6 Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
18.7 Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
18.8 Таким чином, у спірних правовідносинах обов`язковому дослідженню підлягає встановлення обставин щодо реального надання правової допомоги клієнту.
18.9 Судами попередніх інстанцій встановлено, що у самому тексті договору про надання правової допомоги від 17.03.2015 відсутні умови (пункти) щодо порядку та форми розрахунку адвокатського гонорару та лише зазначається про його фіксований розмір і порядок оплати. Так, у п.4.1 цього договору встановлено, що за виконання адвокатським об`єднанням своїх зобов`язань за цим договором клієнт зобов`язується щомісячно сплачувати винагороду у розмірі 20 000 грн. Тоді як, п.4.2 цього договору встановлено, що винагорода виплачується в безготівковій формі на розрахунковий рахунок адвокатського об`єднання по закінченню кожного розрахункового місяця, в якому фактично була надана правова допомога.
18.10 Отже, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що для оплати послуг, визначених у розділі 2 договору про надання правової допомоги від 17.03.2015 №01/15, вони мають бути фактично наданими, що, зокрема встановлено у п.4.2 цього договору та вбачається зі змісту положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Також надані послуги мають бути підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність наданих послуг, які є підставою для їх оплати.
18.11 Таким чином, підставою оплати наданої правової допомоги клієнту за умовами договору від 17.03.2015 є фактичне її надання, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які б підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону наданих послуг, їх справжність, економічну вигоду й ділову мету. Без цього неможливо перевірити факт надання правової допомоги та встановити підставність і правомірність її оплати боржником.
18.12 Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
18.13 Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
18.14 Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
18.15 Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
18.16 З огляду на викладене, з урахуванням обставин, що склались у даній справі та особливостей провадження у справі про банкрутство, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що послуги надавались ОСОБА_2 , який є учасником товариства, як фізичній особі з приводу його власних інтересів, що свідчить про безпідставність перерахування коштів АО "Адвокатське бюро "Юргазенерго" товариством, а сам факт оплати послуг боржником не є безумовним доказом надання правової допомоги ТОВ "Пульсар-92" та підлягає доказуванню в загальному порядку. Також. судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що
19. Доводи скаржника (пункт 11.2 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке.
19.1 З огляду на імперативні приписи статті 300 Господарського процесуального кодексу України