У Х В А Л А
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 2а-1470/10/1370
Провадження № 11-23зва20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал.ЛТД" про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал.ЛТД" до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про скасування наказу, стягнення завданої шкоди,
УСТАНОВИЛА:
До Великої Палати Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал.ЛТД" про перегляд за виключними обставинами вказаних судових рішень на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.
Скаржник як на підставу перегляду судових рішень за виключними обставинами посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2019 року у справі "ТОВ "Світ розваг" та інші проти України" за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ розваг", ОСОБА_1 та Приватного підприємства
"Ігро-Бет".
Відповідно до частини першої статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно зі статтею 362 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.
Таким чином, заяву про перегляд судових рішень за виключними обставинами може бути подано за сукупності таких обставин:
1) заява подається особою, на користь якої постановлене рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, або особою, щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;
2) таким рішенням міжнародної судової установи встановлені порушення при розгляді справи, у якій ухвалені рішення, про перегляд яких просить особа - заявник.
Як убачається зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2019 року у справі "ТОВ "Світ розваг" та інші проти України", Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал.ЛТД" серед заявників відсутнє, а судові рішення у справі № 2а-1470/10/1370, про перегляд яких просить заявник, не були предметом розгляду у Європейському суді з прав людини.
Інших рішень Європейського суду з прав людини, ухвалених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал.ЛТД", заявником не зазначено.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю українсько-чеського підприємства "Ройал.ЛТД" про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року, тому у відкритті провадження за цією заявою слід відмовити.