У Х В А Л А
21 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/286/19
Провадження № 11-19заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - Кунянського Станіслава Михайловича на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України, треті особи: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування Указів Президента України,
УСТАНОВИЛА
: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Президента України, треті особи: Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, у якому, з урахуванням заяв про зміну предмету позову, просив:
1) визнати протиправним та скасувати Укази Президента України:
- від 24 травня 2019 року № 322/2019 "Про скасування Указу Президента України від 04 травня 2019 року № 186";
- від 24 травня 2019 року № 323/2019 "Про скасування Указу Президента України від 04 травня 2019 року № 187";
- від 09 липня 2019 року № 503/2019 "Про призначення ОСОБА_3 членом Національної ради з питань телебачення і радіомовлення";
2) поновити позивача на посаді члена Національної ради з питань телебачення і радіомовлення з 24 травня 2019 року та встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням
від 19 грудня 2019 року позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував Указ Президента України від 24 травня 2019 року № 323/2019 "Про скасування Указу Президента України від 04 травня 2019 року № 187 "Про призначення ОСОБА_1 членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення". У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
На це судове рішення позивач через свого представника подав апеляційну скаргу.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.
Частиною третьою статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття провадження у цій справі.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду