Постанова
іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 519/90/17
провадження № 51-4812км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Іваненка І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мойсюка Є.М.
прокурора Пантєлєєвої А.С.
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120161602000000397, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий: 01 грудня 2014 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Южного міського суду Одеської області
від 28 грудня 2016 року іспитовий строк скасовано, ОСОБА_1 направлено відбувати покарання в місця позбавлення волі строком на 4 роки, згідно з вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК,
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Южного міського суду Одеської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року у виді 2 місяців позбавлення волі
та призначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ухвалено рахувати з 23 березня
2017 року, зараховано в строк відбування покарання знаходження під вартою
з 14 липня 2015 року по 07 вересня 2015 року, та з 05 січня 2017 року
по 22 березня 2017 року за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року.
Застосовано положення ч. 5 ст. 72 КК та зараховано засудженому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року
по 21 лютого 2018 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На підставі ст. 4 Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22 грудня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання.
Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
За вироком суду, 02 серпня 2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно, таємно викрав з каси ПП "Торговий дім", за адресою: Одеська область, м. Южне,
вул. Григорівського десанту 34/1, грошові кошти в сумі 1700 грн.
14 жовтня 2016 року в вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2, повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Samsung
GT-S6102", який належить ОСОБА_2, вартістю 1800 грн., з сім-картою мобільного оператора "Київстар", вартістю 10 грн. на рахунку якої були гроші
в сумі 15 гривень, спричинивши таким чином майнову шкоду на загальну суму 1825 гривень.
Крім того, ОСОБА_1, 28 жовтня 2016 року приблизно о 19 годині, знаходячись в приміщенні актової зали загально-освітньої школи №1 по вул. Миру, 19 А, м. Южне Одеської області, повторно таємно викрав мобільний телефон марки "Lenovo S660", вартістю 1500 грн., що належить ОСОБА_3 .
Вироком Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року вказаний вирок суду першої інстанції скасовано в частині застосування амністії, призначення покарання та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
Ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_1
за ч. 2 ст. 185 КК покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року
та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 ухвалено обчислювати
з 02 вересня 2019 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 23 березня 2017 року
по 21 лютого 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги та узагальнені доводи особи, що подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 рокуу зв`язку з неправильним,
на його думку, застосуванням ч. 1 ст. 71 КК, а також зарахувати у строк відбутого покарання період його перебування під вартою з 14 липня 2015 року по 07 вересня 2015 року та з 05 січня 2017 року по 22 березня 2017 року. Зарахувати йому
на підставі ч. 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року
№ 838-VIII у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 вересня
2019 року до набрання вироком апеляційного суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В іншій частині вирок Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року
не оскаржено.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою касаційну скаргу та просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, вважав її необґрунтованою.
Мотиви суду
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України
(далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 420 вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.
Вказані вимоги апеляційним судом дотримано, оскаржений вирок апеляційного суду відповідає загальним засадам щодо змісту вироку, визначеним статтями 370, 374, 420 КПК.
Доводи касаційної скарги засудженого щодо неправильного застосування апеляційним судом положень ст. 71 КК та необхідності застосування ст. 70 КК
при призначенні йому остаточного покарання колегія суддів вважає безґрунтовними з наступних підстав.