Постанова
іменем України
21 січня 2020року
м. Київ
справа № 484/5806/18
провадження № 51-4680км19
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Дехтярук О.К.,
в режимі відеокоференції
захисника Восковенка В.М.,
розглянувши касаційну скаргу в режимі відеоконференції захисника засудженого ОСОБА_1 - Восковенка В.М. на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 28 серпня 2019 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150110002727 від 17 жовтня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше судимого, (за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року за частиною 3
статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням статей 75, 104 КК звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки),
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року (ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 червня 2019 року виправлено описку у резолютивній частині вироку) ОСОБА_1 засуджено за частиною 2 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Відповідно до частини 4 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та за цим вироком. яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, а строк відбування покарання визначено обчислювати з 10 червня 2019 року.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочини, вчинені за таких обставин.
17 жовтня 2018 року близько 17:00 ОСОБА_1, перебуваючи у приміщені гральної лотереї "Космолот", розташованої на вул. Вінграновського, 2-В у м. Первомайську Миколаївської області, побачивши неподалік від нього на підлозі належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки "XIAOMI Мi 4 C", шляхом вільного доступу таємно викрав вказаний телефон, чим завдав майнової шкоди потерпілому в розмірі 1800 грн.
15 листопада 2018 року близько 12:00 ОСОБА_1, перебуваючи у м. Первомайську, перелізши через паркан домоволодіння АДРЕСА_2, за допомогою арматури зірвав навісний замок із приміщення, розташованого на території домогосподарства, та проник до нього, звідки викрав майно вартістю 215 грн, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_3 на вказану суму.
Крім того, у зазначений день близько 23:00 ОСОБА_1, прийшовши до зазначеного домоволодіння, переліз через паркан та через незачинені двері зайшов до господарського приміщення, звідки таємно викрав майно вартістю 789,33 грн, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_3 на вказану суму.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 28 серпня 2019 року змінив вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині покарання, призначеного на підставі частини 4 статті 70 КК.
ОСОБА_1 вважається засудженим за частинами 2, 3 статті 185 КК із застосуванням частини 1 статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
На підставі частини 4 статті 70 КК вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року щодо ОСОБА_1 визначено виконувати самостійно.
В іншій частині вирок залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Захисник вважає, що рішення апеляційного суду не відповідає вимогам закону, оскільки Кримінально-виконавчий кодекс України не передбачає одночасного виконання реального та умовного строку покарання, а ухвалене рішення про самостійне виконання вироків Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2019 року та Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2018 року погіршує становище його підзахисного та унеможливлює таке виконання.
Зокрема, захисник стверджує, що Об`єднана палата Верховного Суду у своїй постанові від 25 червня 2018 року (справа 511/37/16-к) відступила від правового висновку, який міститься у постанові Першої судової палати Кримінального
касаційного суду у складі Верховного Суду від 27 березня 2018 року (справа 754/2749/17), на який і послався суд апеляційний суд при визначенні самостійного виконання вироків відносно ОСОБА_1 .
При цьому захисник вважає, що суд повинен був призначити остаточне покарання на підставі частини 4 статті 70 КК, як це правильно, на думку захисника, зробив суд першої інстанції.
Таке, на думку захисника, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність призвело до порушення загального порядку призначення покарання і одночасного відбування його підзахисним реального та умовного строку покарання, що не передбачено кримінальним та кримінально-виконавчим законом.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав касаційну скаргу, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Мотиви Суду
Висновків щодо доведеності винуватості засудженого ОСОБА_1 за частинами 2, 3 статті 185 КК, кваліфікації його дій захисник не оспорює, а тому касаційний суд відповідно до вимог статті 433 КПК виходить з обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі захисника, щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що вказує на погіршення становища засудженого при ухваленні рішення про самостійне виконання вироків, колегія суддів дійшла такого висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 засуджувався Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області від 21 грудня 2018 року за частиною 3 статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі статтей 75, 104 КК його було звільнено від відбування такого покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.