Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
cправа № 509/5157/17
провадження № 51-2862 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Святської О. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Черниш А. І.,
прокурора Гошовської Ю. М.,
обвинуваченої ОСОБА_1,
захисника Племениченка Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Каражеляска Андрія Володимировича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 березня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12017160380002334 від 04 листопада 2017 року стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Гірей Кавказького району Краснодарського краю Російської Федерації, яка згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року клопотання колективу СТ "Хаджибей" про передання на поруки задоволено. Звільнено обвинувачену ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) у зв`язку з передачею на поруки колективу Садівничого товариства "Хаджибей" (код 26275450), а кримінальне провадження закрито.
Згідно вказаної ухвали суду, 4 листопада 2017 року об 11 годині 34 хв. ОСОБА_1, знаходячись в контейнерному приміщенні контейнерного майданчику ТОВ "Промтоварний ринок", з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з сумки ОСОБА_2 гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 2299 грн. та 100 доларів США., однак злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі у зв`язку з тим, що була затримана потерпілою.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 28 березня 2019 року апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_1 - залишив без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Подану касаційну скаргу обґрунтовує тим, що громадська організація (члени громадського об`єднання) не утворюють колективу підприємства, установи чи організації, оскільки, в процесуальному розумінні такий колектив утворюють особи, які своєю працею чи навчанням беруть участь у його діяльності. Зазначає, що до прав громадських організацій, визначених Законом України "Про громадські об`єднання", не відноситься взяття на поруки осіб, які вичинили кримінальні правопорушення, з метою звільнення від кримінальної відповідальності.
У запереченні на касаційну скаргу захисник Племениченко Г. В., що діє в інтересах ОСОБА_1, вказує на безпідставність касаційної скарги. Зазначає, що ОСОБА_1 не тільки є членом садівничого товариства "Хаджибей", а повторно обрана до членів правління цього товариства. Колектив товариства може та буде достатньою гарантією належної поведінки обвинуваченої, попередить вчинення нею нових кримінальних правопорушень та дозволить належним чином застосувати до неї заходи виховного характеру.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор Гошовська Ю. М. підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.
Захисник Племениченко Г. В. та засуджена ОСОБА_1 проти касаційної скарги заперечували та просили залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого.
Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Вирішуючи питання про обґрунтованість доводів касаційної скарги щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, Суд виходить з наступного.