Постанова
Іменем України
22 січня 2020 р.
м. Київ
справа № 759/59/19
провадження № 51-3883км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Мойсюка Є. М.,
за участю:
прокурора Чабанюк Т. В.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110130003549, за обвинуваченням
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
На підставі ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України постановлено вирок Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 13 грудня 2018 року о 17.10 год, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно із торгівельного залу гіпермаркету "Ашан", розташованого по вул. С. Сосніних, 17 у м. Києві, намагався таємно викрасти продукти харчування на суму 1017, 70 грн, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході був затриманий.
Прокурором на вказаний вирок була подана апеляційна скарга, в якій прокурор, не оспорюючи правильність застосування положень ст. ст. 71, 72 КК України, просив апеляційний суд скасувати оскаржуваний вирок і ухвалити новий вирок, яким призначити засудженому покарання у виді позбавлення волі без застосування положень ст. 75 КК України, вбачаючи, що це положення закону про кримінальну відповідальність було застосоване судом до засудженого без достатніх підстав.
Погодившись з доводами прокурора, Київський апеляційний суд вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасував та ухвалив новий вирок від 19 червня 2019 року, яким ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 України було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням положень ч. 3ст. 72 цього Кодексу ОСОБА_1 визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначене за цим вироком, та штраф на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, призначений за вирокомСвятошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року, який вирішено виконувати самостійно.У решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор стверджує, що апеляційний суд безпідставно застосував у вироку положення ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_1 на момент розгляду справи в апеляційному суді вже сплатив штраф, призначений йому відповідно до вироку Святошинського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року. У зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування положень ст. 71 КК України, прокурор просить вирок апеляційного суду змінити, та вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі реально.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга є обґрунтованою та просить її задовольнити.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.