Постанова
іменем України
21 січня 2020року
м. Київ
справа № 360/2340/17
провадження № 51-4730км19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В., Маринича В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Чорнобривця В.В.,
прокурора Скобунова В.М.,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - Башинської О.П. на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110120000936від 11 вересня 2017 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Горішнє Львівської області, жителя АДРЕСА_2 відповідно до статті 89 КК такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі статті 75 КК ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 та пунктом 2 частини 2 статті 76 цього Кодексу.
Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за злочин, вчинений за таких обставин.
В 2017 році, точної дати та часу не встановлено, в смт Немішаєве Бородянського району Київської області ОСОБА_1 знайшов пістолет "НОМЕР_2" серії НОМЕР_1, що відноситься до гладкоствольної, короткоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм, який привласнив і без відповідного дозволу незаконно зберігав та носив при собі до 08:50 11 вересня 2017 року, коли під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 цей пістолет був виявлений працівниками поліції в присутності понятих.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишено без зміни вирокБородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_1 .
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вимоги захисник обґрунтовує тим, що вилучений у засудженого пістолет не може бути одночасно і короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю і пристроєм, призначеним для стрільби патронами несмертельної (травматичної) дії, калібру 9 мм РА, оскільки два висновки судово-балістичної експертизи суперечать "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів" (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 21 серпня 1998 №622.
Крім того, захисник вказує на незадоволення клопотання сторони захисту про виклик експертів Київського НДІСЕ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для роз`яснення висновку судово-балістичної експертизи від 10 січня 2019 року.
Також вважає, що апеляційний суд неповно перевірив доводи апеляційної скарги, а лише перерахував докази, на які посилався суд першої інстанції при постановленні вироку.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який не заперечував проти задоволення касаційної скарги, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до часткового задоволення на таких підставах.
Мотиви Суду
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 6 грудня 1988 року у справі "Барбера, Мессегуе і Хабардо проти Іспанії" (Barbera, MessegueandJabardo v. Spain) пункт 2 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного".
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, визнав доведеним вчинення ОСОБА_1 незаконного придбання, зберігання і носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а саме скоєння злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК.
Суд першої інстанції установив, що вилучений у ОСОБА_1 пістолет належить до вогнепальної зброї на підставі висновків судово-балістичної експертизи від 21 вересня 2017 року №8-5/1452 та від 10 січня 2019 року №15491/15492/18-31/15995/15996/18-31.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 21 вересня 2017 року №8-5/1452, наданий на дослідження пістолет зібраний саморобним способом, шляхом збирання в одну конструктивну одиницю затвору з пістолету "НОМЕР_2" та рамки зі стволом пістолету "НОМЕР_3" № НОМЕР_1, які виготовлені промисловим способом, калібром 9 мм Р.А., належить до короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом і придатний для проведення пострілів (а.п. 26-31).