ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 345/2906/14-к
провадження № 51-1664км19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Короля В.В., Лагнюка М.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Сингаївської А.О.,
захисника Клюби П.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014090170000340, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старий Угринів Калуського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),
за касаційною скаргою захисника Клюби П.Р. на вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Калуського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК.
Тернопільський апеляційний суд 25 березня 2019 року скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 у частині призначення покарання і ухвалив новий вирок, яким призначив йому за ч. 1 ст. 121 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 5 травня 2014 року близько 22:00, перебуваючи біля приміщення Народного дому в с. Студінка Калуського району Івано-Франківської області, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_2, завдавав йому одного удару молотком у лобну ділянку голови, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Клюба П.Р., посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення й особі засудженого ОСОБА_1 через суворість, просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
На обґрунтування своїх доводів указує, що апеляційний суд не в повній мірі врахував конкретні обставини провадження і дані, що характеризують особу ОСОБА_1, а саме те, що:
- обвинувачений ще в ході судового розгляду в суді першої інстанції повністю визнав вину та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілому, що є пом`якшуючими покарання обставинами;
- потерпілий звернувся до суду із заявою, в якій вказував, що не має до обвинуваченого матеріальних і моральних претензій, просив врахувати факт добровільного відшкодування обвинуваченим збитків та, призначаючи покарання, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк;
- обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, страждає на серцево-судинні захворювання; працює, на роботі характеризується як добросовісний працівник, тобто повністюстав на шлях виправлення,
- ОСОБА_1 фактично вже відбув покарання за цей злочин у виді обмеження волі на строк 3 роки за вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року;
- зазначені обставини в сукупності свідчать про особу засудженого ОСОБА_1 як такого, що може виправитися без відбування покарання
- з часу вчинення кримінального правопорушення минув тривалий час і суд мав об`єктивно встановити, схильний обвинувачений до вчинення нових кримінальних правопорушень чи він виправився.
Позиції учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу не надійшло.
У судовому засіданні:
- захисник підтримав вимоги, викладені у касаційній скарзі;
- прокурор вважала вирок апеляційного суду законним та обґрунтованим, просила залишити його без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до положень ч. 2 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги і лише у визначених законом випадках може вийти за межі її вимог.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
З матеріалів провадження убачається, що відповідно до вироку Калуського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2015 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки і покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК.
Зазначений вирок був скасований (та змінений, як зазначено у вироку) вироком Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2015 року, яким ОСОБА_1 було призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки.