Постанова
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 520/5616/17
провадження № 61-15565св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діяла його мати - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я., Вадовської Л. М., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, в інтересах якого діє його мати - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 2006 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 40 000 доларів США зі сплатою 10,3 % річних на строк до 13 вересня 2027 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_6 зобов`язань, взятих за кредитним договором, того самого дня між сторонами договору укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 .
Посилалось на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, а відповідачі є його спадкоємцями та, крім прав, успадкували і його обов`язки.
На час смерті заборгованість за вказаним кредитним договором складала 14 808,88 доларів США.
Ураховуючи наведене, ПАТ "УкрСиббанк" просило суд: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед банком у розмірі 14 808,88 доларів США; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження; визначити початкову ціну предмета іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року у складі судді Луняченка В. О. у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що до спірних правовідносин положення статті 1281 ЦК України не застосовуються, оскільки вони регулюються нормами статті 1282 ЦК України. Одночасно до даних правовідносин суд застосував загальну позовну давність, яка відповідно до частини першої статті 257 ЦК України визначена у три роки. Враховуючи, що право дострокового стягнення заборгованості у банку виникло з грудня 2008 року та враховуючи встановлений договором порядок дострокового повернення несплаченої частини кредиту, суд дійшов висновку, що на момент звернення банку до суду з позовом (16 травня 2017 року), сплинув строк позовної давності стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором. Зі спливом строку позовної давності до основної вимоги, вважається, що позовна давність спливла і до вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки (як забезпечення основного зобов`язання).
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ПАТ "УкрСиббанк" з інших правових підстав.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що банк пропустив строк звернення з вимогою до спадкоємців, передбачений статтею 1281 ЦК України, тому втратив право вимоги до відповідачів.
При цьому, апеляційний суд врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17 квітня 2018 року, у справі № 522/407/15-ц (провадження №14-53цс18) з подібними правовідносинами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду, ПАТ "УкрСиббанк", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до цього суду.
Крім того, заявник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 403 ЦПК України.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17 квітня 2018 року, у справі № 522/407/15-ц (провадження №14-53цс18), який було враховано апеляційним судом, є неправильним, оскільки він не узгоджується з положеннями статті 1281 ЦК України, так як при пропуску строку, визначеного у цій статті, відбувається припинення не права загалом, а права вимоги. Вважає, що при позбавленні права вимоги не припиняється зобов`язання, тому банк може звернутися з вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки до спадкоємців.
Відзив на касаційну скаргу відповідачі до суду не подали.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" задоволенню не підлягає.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Приписи статей 1281 і 1282 ЦК України та статті 23 Закону України "Про іпотеку" (у редакції станом на час виникнення правовідносин (2010 рік) регламентують особливості правового регулювання відносин між кредитором і спадкоємцями боржника, зокрема і в зобов`язаннях, забезпечених іпотекою. За змістом цих приписів:
У разі переходу права власності на предмет іпотеки у порядку спадкування право іпотеки є чинним для спадкоємця;
Спадкоємець, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця;
Спадкоємець (фізична особа) не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання боржником основного зобов`язання, але в разі його порушення боржником такий спадкоємець відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки;
Спадкоємець зобов`язаний повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо йому відомо про борги останнього;
Кредитор має пред`явити свою вимогу до спадкоємців протягом 6 місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, незалежно від настання строку вимоги, а якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, то не пізніше одного року від настання строку вимоги;
Наслідком пропуску кредитором вказаних строків звернення з вимогою до спадкоємців є позбавлення кредитора права вимоги.