Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 2-988/10
провадження № 61-39843св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник -Акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк",
боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області
від 17 листопада 2017 року у складі судді Крупінської С. С. та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року у складі колегії суддів: Киці С. І., Грушицького А. І., Шевчук Л. Я.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заяви
У жовтні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ "КБ "ПриватБанк", банк) звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 2-988/10 за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обгрунтування заявлених вимог зазначало, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2010 року у справі
№ 2-988/10, яке набрало законної сили 09 березня 2010 року, задоволено позов ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 9 612,01 дол. США.
На виконання зазначеного судового рішення, 17 травня 2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано два виконавчі листи, які
09 червня 2010 року пред`явлено до примусового виконання до другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Постановами державного виконавця другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 11 червня 2010 року відкрито виконавче провадження № 19809299 з примусового виконання виконавчого листа № 2-988/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 9 612,01 дол. США, та виконавче провадження № 19809524 з примусового виконання виконавчого листа
№ 2-988/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 9 612,01 дол. США.
З наданих другим відділом Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинської області повідомлень від 17 серпня 2017 року убачається, що згідно з реєстром виконавчих проваджень, зазначені виконавчі провадження значаться як помилкові. Однак оригінали виконавчих документів на адресу банку не надходили, докази їх відправлення органом державної виконавчої служби відсутні, матеріали виконавчих проваджень знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
Посилаючись на наведене, заявник просив видати дублікати виконавчих листів на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2010 року у справі № 2-988/10 про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання зазначених виконавчих листів.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада
2017 року у задоволенні заяви ПАТ "КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що після винесення постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, стягувач більше семи років не цікавився ходом виконання виконавчих листів, виданих Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 12 лютого 2010 року у справі
№ 2-988/10 за позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 9 612,01 дол. США, та не надав доказів на підтвердження добросовісної реалізації своїх процесуальних прав, зокрема вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення.
Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів лише 09 жовтня 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, і не довів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ "КБ "ПриватБанк".
Постановою Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "КБ "ПриватБанк" залишено без задоволення, ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання, є законним та обгрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її задоволення не вбачається.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ "КБ "ПриватБанк"), яке є правонаступником ПАТ "КБ "ПриватБанк", у якій заявник просив скасувати ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада
2017 року і постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня
2018 року, та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви банку, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій неповно та не об`єктивно дослідили наявні в матеріалах справи докази, не взяли до уваги, що виконавчий лист був втрачений не з вини банку, а тому дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для видачі дублікатів виконавчих листів. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання суди не зʼясували, коли заявнику стало відомо про втрату виконавчих документів, чи не переривався строк давності предʼявлення їх до виконання, та коли сплив строк повторного предʼявлення їх до виконання.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року до Верховного Суду також надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1, у якому вона просила поновити їй строк на подання відзиву, посилаючись на те, що копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копію касаційної скарги АТ "КБ "ПриватБанк" отримала
05 жовтня 2018 року, а тому не мала можливості надати відзив у встановлений судом строк.
Наведені відповідачем обставини є поважними причинами несвоєчасного подання відзиву на касаційну скаргу, а тому суд касаційної інстанції вважає можливим продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу АТ "КБ "ПриватБанк"та приєднати його до матеріалів справи.
Відзив на касаційну скаргу мотивований тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно з`ясували обставини справи, ухвалили законні та обгрунтовані судові рішення, а тому відсутні підстави для їх скасування. Зазначила, що заявник не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження втрати виконавчих документів, не зазначив обставин, за яких їх було втрачено, ким вони були втрачені, що і стало підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "КБ "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року у частині відмови у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою ПАТ "КБ "ПриватБанк" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за заявою ПАТ "КБ "ПриватБанк" про видачу дублікатів виконавчих листів, за касаційною скаргою АТ "КБ "ПриватБанк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2017 року і постанову Апеляційного суду Волинської області від 29 травня 2018 року
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.