Постанова
Іменем України
27 січня 2020 року
м. Київ
справа № 583/2674/18
провадження № 61-42883св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області,
третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року у складі судді Хвостика С. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди.
У позовній заяві позивач також просила вирішити питання про забезпечення позову шляхом заборони Охтирській районній державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 по спадковій справі № 17/2018, відкритій після смерті ОСОБА_2 , до вирішення позовних вимог по суті.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року з урахуванням виправлень, внесених на підставі ухвали цього ж суду від 24 вересня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Повернуто ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 352,40 грн за квитанцією від 06 липня 2018 року.
Залишаючи без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, місцевий суд виходив з того, що позивачем належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності коштів до позовної заяви не долучено.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 27 вересня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2018 року в частині залишення без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, стягнення моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала місцевого суду в частині залишення без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи положення частини першої статті 353 ЦПК України, не підлягає апеляційному оскарженню.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанційпро відмову у відкритті апеляційного провадження та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом апеляційної інстанції залишено поза увагою, що ухвала місцевого суду оскаржувалась у повному обсязі, а не лише в частині залишення без задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
08 липня 2019 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду у складі колегії суддів Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Су