Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 332/1755/17
провадження № 61-43177св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,
Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі (позивачі за зустрічним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року у складі судді Крилової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі -
ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.
У жовтні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача, визнання поруки припиненою.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2017 року об`єднано в одне провадження позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до
ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання поруки припиненою.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 30 вересня 2018 року, яка складається із:
11 325,82 доларів США кредитної заборгованості та 17 273,17 доларів США заборгованості за процентами, що разом становить 28 598,99 доларів США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, визнання поруки припиненою задоволено. Визнати поруку за договорами, зокрема:
від 30 вересня 2008 року № 231813, укладеним між ОСОБА_2 та
ПАТ "УкрСиббанк"; від 30 вересня 2008 року № 231815, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ "УкрСиббанк"; від 30 вересня 2008 року № 231816, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "УкрСиббанк" припиненою.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду
м. Запоріжжя від 17 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк та не сплатив судовий збір у зазначеному розмірі, приймаючи до уваги строк перебігу поштової кореспонденції в Україні, та те, що, навіть після закінчення встановленого апеляційним судом строку від ОСОБА_1 поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги взагалі, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2018 року до Верховного Суду,
ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції формально розглянуто клопотання про звільнення його від сплати судового збору, та дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги. При цьому не врахував висновку Верховного Суду від 18 квітня 2018 року № 442/8753/13-ц про те, що повернення апеляційної скарги порушує права заявника.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року було відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано із суду першої інстанції указану цивільну справу.
У жовтні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу не надійшов
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 16 745,30 грн та надано 10 денний строк з дня отримання такої ухвали строк для усунення вказаного недоліку. Роз`яснено наслідки невиконання у встановлений строк вимог ухвали.
25 липня 2018 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, проте до клопотання не додано доказів які б підтверджували його тяжкий матеріальний стан. Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.