1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



15 січня 2020 року

м. Київ



Справа № 42/130б



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Ткаченко Н.Г.



за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.



за участю: скаржник (ліквідатор КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" арбітражний керуючий) - Карпенко А.А. (посв. №1000 від 16.05.2013); прокурор (Офісу Генерального прокурора) - Томчук М.О. (посв. №054687 від 08.01.2020).



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А.



на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019

(Головуючий суддя - Геза Т.Д.; судді -Плахов О.В., Шутенко І.А.)

за результатом розгляду позовної заяви керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м.Покровськ, Донецька область

в інтересах держави в особі: Селидівської міської ради Донецької області, м.Селидове, Донецька область

до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область

відповідача 2 - ОСОБА_1, м. Покровськ, Донецька область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", м. Селидове

про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна



в межах справи 42/130б

за заявою кредитора (заявника) Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до боржника Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник, Донецька область

про банкрутство, -



ВСТАНОВИВ:



1. У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа № 42/130б про банкрутство Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник", Донецька область.

1.2. Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №(0589)14833вих-18 від 28.12.2018 до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", м.Гірник; відповідача 2 - ОСОБА_1, м. Покровськ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

1.3. Позивач просив суд: визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", проведеного організатором аукціону Товарною біржею "Донбас" та оформленого протоколом №13-б/17 від 17.07.2017, відповідно до якого визнано переможцем з продажу Лоту №12 "будівлі та споруди котельні КЕ-10 - навіс В-1-886,3 кв.м.; галерея г-гʼ-1- 288,4 кв.м.; Д-Дʼ-1 дробільна установка - 121,9кв.м.; З-1 склад 67,1 кв.м.; Г-1 - приймальна установка - 39,0 кв.м.; Л-1 - димова труба - 7,2 кв.м.: Р-1 - склад - 25,8 кв.м.; Е-1 - будівля теплопункту - 68,7кв.м., загальною площею 3073,5 кв.м., а саме: подсобна площа - 436,5кв.м., основна площа - 2637,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська (вул. Радянська), буд.40в" ОСОБА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу майна Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник" "будівлі та споруди котельні КЕ-10 - навіс В-1-886,3 кв.м.; галерея г-гʼ-1- 288,4 кв.м.; Д-Дʼ-1 дробільна установка - 121,9кв.м.; З-1 склад 67,1 кв.м.; Г-1 - приймальна установка - 39,0 кв.м.; Л-1 - димова труба - 7,2 кв.м.: Р-1 - склад - 25,8 кв.м.; Е-1 - будівля теплопункту - 68,7кв.м., загальною площею 3073,5 кв.м., а саме: подсобна площа - 436,5кв.м., основна площа - 2637,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська (вул. Радянська), буд.40в", укладений 25.07.2017р. між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник" в особі ліквідатора Карпенко А.А. та ОСОБА_1

1.4. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач посилався на те, що арбітражним керуючим-ліквідатором комунального підприємства "Житлово-експлуатаційною конторою м. Гірник" у порушення приписів ч.1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без наявності будь-яких правових підстав включено до ліквідаційної маси майно - об`єкти комунальної інфраструктури, а саме будівлі та споруди котельні (літ. 12 КЕ-10), навіс В-1-886,3 кв.м.; галерея г0г-1-288,4 кв.м.; Д-Д-1 дробільна установка -121,9 кв.м.; З-1 склад 67,1 кв.м., Г-1 - приймальна установка - 39,0 кв.м.: Л-1 - димова труба - 7,2 кв.м.; Р-1 - склад - 25,8кв.м.; Е-1- будівля теплопункту - 68,7 кв.м., загальною площею 3073,5кв.м.; подсобна площа - 436,5кв.м., основна площа 2637,0кв.м., що знаходиться за адресою - Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська (вул. Радянська), буд. 40в., яке продано на аукціоні 17.07.2017р. (протокол №13-б/17) з продажу майна боржника КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" переможцю аукціону - ОСОБА_1 .

1.5. Прокурор вважає, що спірне майно (будівлі та споруди котельні) є об`єктом комунальної інфраструктури та власністю територіальної громади м.Селидового в особі Селидівської міської ради, що підтверджується витягом з Державної реєстрації прав №30845162 від 03.08.2011, свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 03.08.2011 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна. Зазначає, що ліквідатором порушено приписи ст.ст. 41, 42, 44, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та без достатніх правових підстав включено до ліквідаційної маси нерухоме майно - об`єкт комунальної інфраструктури (будівлі та споруди котельні), чим порушено встановлений законодавством порядок проведення торгів у формі аукціону.

1.6. Прокурор посилається також на приписи ч.3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та вважає, що визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



2. Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі № 42/130б відмовлено у задоволенні позовних вимог керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник"; відповідача 2 - ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна.

2.1. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в даному випадку між сторонами наявний спір щодо неправомірності включення ліквідатором банкрута до ліквідаційної маси майна, та відсутній спір щодо порядку підготовки, проведення та оформлення результатів аукціону з продажу майна банкрута, що свідчить про обрання позивачем неналежного способу захисту порушених прав.

2.2. Суд звернув увагу, що позовна заява Прокурора не містить посилань щодо порушення підготовки, проведення та оформлення результатів аукціону з продажу майна КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", який відбувся 17.07.2017р. та оформлений протоколом №13-б/17, результати якого позивач просить визнати недійсним.

2.3. При цьому місцевим господарським судом зазначено, що посилання прокурора на неправомірність дій ліквідатора Карпенко А.А., в ході ліквідаційної процедури Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційною конторою м. Гірник" щодо формування ліквідаційної маси банкрута (включено до ліквідаційної маси майна), в контексті Закону про банкрутство, не є предметом дослідження господарським судом позовної заяви, вимогою якої є "визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна".

2.4. Суд звернув увагу, що позовна заява не містить посилань щодо порушення підготовки, проведення та оформлення результатів аукціону з продажу майна КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", який відбувся 17.07.2017р. та оформлений протоколом №06-б/17, результати якого позивач просить визнати недійсним.

2.5. Крім того, суд встановив, що згідно відомостей наданого ліквідатором Карпенком А.А. звіту експерта ПП "Автоексперт" №1647712_31122016_223 від 31.12.2016р. про незалежну оцінку майна КП "Житлово-експлуатаційною конторою м. Гірник", розташованого за адресою; Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська, 40в станом на 31.12.2016р., експертом встановлено наступне: "об`єкт оцінки представляє собою комплекс нежитлових будівель та споруд, розташованих за адресою: Донецька область, м. Селидове, м. Гірник, вул. Советська, 40в. Об`єкт оцінки знаходиться на земельній ділянці, яка територіально примикає до житлового масиву. Територія об`єкту оцінки закинута, поросла деревами та чагарниками, захаращена будівним сміттям. Об`єкт оцінки знаходиться у ветхому, зруйнованому стані" (п.4.1 розділу 4 звіту №1647712_31122016_223 від 31.12.2016р.).

2.6. Суд відхилив надані позивачем оціночний акт б/н та журнали (експлікації) від 25.12.1989р. котельні за адресою: м. Гірник, вул. Советська, 40в, оскільки суду не надано.доказів проведення технічної інвентаризації, яка підтверджує, що на об`єкті спірного нерухомого майна відсутні зміни, порівняно з матеріалами технічної інвентаризації від 25.12.1989р.



3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі №42/130б - задоволено.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019 у справі №42/130б - скасовано та прийнято нове.

3.1. Позовну заяву керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Селидівської міської ради Донецької області до відповідача 1 - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник"; відповідача 2 - ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товарна біржа "Донбас", про визнання недійними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна - задоволено.

3.2. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник", проведеного Товарною біржею "Донбас" та оформленого протоколом №13-б/17 від 17.07.2017, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано переможцем з продажу Лоту №12.

3.3. Визнано недійсним договір №б/н від 25.07.2017 купівлі-продажу майна Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник", укладений між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора м. Гірник" в особі ліквідатора Карпенко А.А. та ОСОБА_1

3.4. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" (код ЄДРПОУ 31582297) на користь прокуратури Донецької області (реквізити: р/р 35216066016251, ДКСУ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області) судовий збір за подання позовної заяви у сумі 3524,00 грн. та судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у сумі 5286,00 грн.



4. Судове рішення апеляційної інстанції обґрунтовано тим, що в порушення приписів частини 1 ст.42 Закону України ʼʼПро відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомʼʼ, ліквідатор КП "Житлово-експлуатаційна контора м.Гірник" включив до складу ліквідаційної маси спірний об`єкти нерухомості (гуртожиток) - без достатніх на те правових підстав.

4.1. Суд другої інстанції встановив, що з наявного в матеріалах справи оціночного акту б/н від 25.12.1989 та журналу (експлікації) від 25.12.1989 вбачається, що призначення майна за адресою: м. Гірник, вул. Советська, 40в - котельня, рік будівництва - 1989, кількість основних поверхів - 5.



Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу



5. Ліквідатор Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" арбітражний керуючий Карпенко А.А. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі №42/130б, з проханням її скасувати та прийняти нове рішення про залишення позовної заяви прокурора без розгляду.



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



6. Ліквідатор вважає, що спірне майно зареєстровано за відповідачем-1 на праві власності, тому правомірно включено ліквідатором до складу ліквідаційної маси банкрута.

6.1. Скаржник переконує, що дії ліквідатора щодо включення спірного майна до ліквідаційної маси не можуть бути предметом дослідження судом позовної заяви, вимогою якої є визнання результатів аукціону недійсними.

6.2. Вважає, що апеляційний господарський суд неправильно застосував та порушив приписи ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 41, 42, 49, 51, 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".



Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі



7. До Верховного Суду відзиву на касаційну скаргу ліквідатора не подано.



Провадження у Верховному Суді



8. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №42/130б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Банасько О.О., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.11.2019.

8.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.11.2019 розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А. було призначено на 11.12.2019 о о 12 год 45 хв.

В судове засідання 11.12.2019 з`явився прокурор Генеральної прокуратури України, інші уповноважені представники учасників справи у судове засідання не з`явились.

8.2. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.12.2019 відкладено розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Карпенка А.А. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у справі № 42/130б на 15 січня 2020 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

Визнано явку ліквідатора КП "Житлово - експлуатаційна контора м.Гірник" арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича в судове засідання обов`язковою.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



9. Заслухавши суддю-доповідача, представника Могилів-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.



10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.


................
Перейти до повного тексту