У Х В А Л А
20 січня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/580/19
Провадження № 11-1275заі19
Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Професійної спілки працівників бібліотек на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у справі № 9901/580/19 за позовом Професійної спілки працівників бібліотек до Президента України, третя особа - начальник відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Терлецький Геннадій Олександрович, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України в частині,
УСТАНОВИЛА:
20 листопада 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшов позов, в якому Професійна спілка працівників бібліотек (позивач) просила:
- визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 04 травня 2019 року за № 188/2019 в частині присвоєння почесного звання "Заслужений працівник культури України" начальникові відділу Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Терлецькому Геннадію Олександровичу .
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 листопада 2019 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Професійна спілка працівників бібліотек подала через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого останній посилається на неспроможність сплати судового збору через відсутність коштів у членів профспілки.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із статтею 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Отже, суб`єктами сплати судового збору є особи, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
З урахуванням викладено, Професійна спілка працівників бібліотек, звертаючись до суду як юридична особа, є платником судового збору в розумінні Закону України "Про судовий збір".
Суд звертає увагу скаржника, що з метою розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони (платника судового збору), до суду мають бути подані відповідні докази, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Однак Професійною спілкою працівників бібліотек, як юридичною особою та платником судового збору у цій справі, не надано до суду жодних доказів, що відображали б її майновий стан, який не дозволяє сплатити судовий збір (наприклад, виписки з поточних рахунків).