ПОСТАНОВА
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 757/9123/19
провадження № 51-4483 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палатиКасаційного кримінального суду у складі:
головуючого Стороженка С.О.,
суддів Бородія В. М., Єремейчука С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крохмаль В. В.,
прокурора Колесник М. О.,
представника ТОВ "Торгова
енергетична компанія України" Кушніренка В. І.,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою директора ТОВ "Торгова енергетична компанія України" ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року, за якою накладено арешт на грошові кошти в межах кримінального провадження № 12018100000000034, та повернення його апеляційної скарги.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києваухвалою від 22 лютого 2019 рокузадовольнив клопотання заступника начальника Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності - начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Лукашенка О. О. про накладення арешту в межах кримінального провадження № 12018100000000034 на грошові кошти, що перебувають на рахунку в АТ "Укрбудінвестбанк" № НОМЕР_1 (МФО 380377, код валюти 980 - українська гривня), відкритого ТОВ "Торгова енергетична компанія України".
Директор ТОВ "Торгова енергетична компанія України" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Київський апеляційний суд ухвалою від 8 серпня 2019 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної вище ухвали слідчого судді та повернув апеляційну скаргу.
Вимоги і доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає рішення апеляційного суду про повернення його апеляційної скарги незаконним та необґрунтованим, оскільки суд без належної перевірки всіх обставин справи відмовив у поновленні строку апеляційного оскарження. Стверджує, що копію ухвали слідчого судді про арешт майна отримав лише 22 липня 2019 року, тому, на його думку, строку апеляційного оскарження пропущено не було.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні представник ТОВ "Торгова енергетична компаніяУкраїни" Кушніренко В. І. підтримав доводи, викладені у касаційній скарзі, просив її задовольнити, прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги. Іншим учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Приписи КПКпро процесуальні строки регламентують їх тривалість, порядок обчислення та наслідки закінчення цих строків. У кримінальному процесуальному законодавстві України строки встановлюються, продовжуються і поновлюються. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг.