Постанова
Іменем України
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 350/1614/18-ц
провадження № 61-7604св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Рожнятівська центральна районна лікарня,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року у складі судді Пулика М. В. та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року в складі колегії суддів: Василишин Л. В., Матківського Р. Й., Максюти І. О.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рожнятівської центральної районної лікарні, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року її поновлено на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні.
Оскільки головний лікар Рожнятівської районної лікарні ОСОБА_2 в добровільному порядку не поновив її на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення, а вимагав примусового виконання постанови Верховного Суду, вона звернулась до Рожнятівського районного відділу Державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/350/525/2017, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області 04 липня 2018 року. Виконавче провадження було відкрите 05 липня 2018 року.
30 липня 2018 року було видано наказ № 259 К "Про поновлення на посаді терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_1". На підставі даного наказу, постановою головного державного виконавця Гулянич О.М. від 30 липня 2018 року закінчено виконавче провадження.
Однак, головний лікар Рожнятівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 фактично не поновив її на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення, а 30 липня 2018 року звернувся до голови профспілкового комітету Рожнятівської ЦРЛ Юкіша Я. М. з поданням № 01-06/931 "Про отримання згоди на звільнення працівника", в якому просив дати згоду на її звільнення, мотивуючи відсутністю в штатному розписі поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ посади лікаря-терапевта дільничного і що вона відмовилася від запропонованої посади лікаря терапевта АЗПСМ смт. Рожнятів та лікаря-терапевта для надання екстреної допомоги відділення невідкладної (екстреної) допомоги з травмпунктом.
Наказом № 262-К, виданим 31 липня 2018 року головним лікарем Рожнятівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 "Про звільнення з посади лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_1 " її звільнено з посади лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ 31 липня 2018 року згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України.
Вважала, що її звільнено з посади лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні незаконно. Правових підстав у головного лікаря ОСОБА_2 щодо її непоновлення на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні не було.
Крім того, за час вимушеного прогулу після її незаконного переведення на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини АЗПСМ с. Нижній Струтин Рожнятівського району та звільнення з посади лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні за період з 11 серпня 2017 року по 29 серпня 2018 року вона втратила заробіток в розмірі 20 830,48 грн, з врахуванням відрахувань з заробітної плати.
Також їй було завдано моральну шкоду, яка виражається утисками на роботі з боку головного лікаря, надмірним контролем та постійним перебуванням у стані стресу, створенням напруженої, ворожої атмосфери та усвідомлення факту порушення її трудових прав спричинило погіршення стану здоров`я, призвело до душевних, психічних та фізичних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків.
У зв`язку з вищенаведеним, просила поновити її на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної лікарні, стягнути з Рожнятівської центральної лікарні на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 20 830,48 грн, моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн, зобов`язати адміністрацію Рожнятівської центральної лікарні провести розрахунок і виплатити їй середній заробіток з 30 серпня 2018 року по день поновлення на роботі.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що рішення Верховного Суду про поновлення на роботі виконано, оскільки винесено відповідний наказ, підстав для поновлення на роботі судом не встановлено. Вимогу про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу суд вважав безпідставною, оскільки нарахування та виплату таких коштів проведено. Інші позовні вимоги є похідними від поновлення на роботі, тому відмовив за їх безпідставністю.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що всупереч вимогам статей 29, 235 КЗпП України, відповідач, видавши формальний наказ про поновлення її на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ, до робочого місця її не допустив, її одиницю в штатний розпис лікарні не ввів, з наказом не ознайомив та не ознайомив із записом в трудовій книжці, а навпаки, 31 липня 2018 року видав новий наказ №262-К "Про звільнення з посади лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ ОСОБА_1 ", згідно якого її звільнено з 31 липня 2018 року згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України. Зазначає, що відповідачем ні юридично, ні фактично її не було поновлено на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ та всупереч вимогам частини першої статті 49-2 КЗпП України без попередження звільнено з посади, яку вона на час звільнення не займала.
Суд безпідставно посилається на те, що вона підтримувала свої позовні вимоги про поновлення на посаді лікаря-терапевта дільничного лише з однієї правової підстави - постанови Верховного Суду від 16 травня 2018 року, що не відповідає дійсності, тому що вказувала дві підстави поновлення на роботі: як постанову Верховного Суду, так і порушення відповідачем порядку розірвання трудового договору, передбаченого частиною першою статті 49-2 КЗпП України. Крім того, невірним є висновок суду про те, що вона не оспорювала наказ від 31 липня 2018 року №262-К про її звільнення з посади лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської ЦРЛ згідно частиною першою статті 40 КЗпП України, тому що статтею 235 КЗпП України не передбачено вимогу працівника при поновленні на роботу оскарження рішення про звільнення. Таке передбачено лише при зміні формулювання причини звільнення. Вважає, що суд зобов`язаний був у мотивувальній частині рішення навести підстави незаконності її звільнення з роботи, а не вимагати від неї оскарження наказу про звільнення.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2019 року Рожнятівська центральна районна лікарня подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на безпідставність доводів скарги. Вважає судові рішення судів попередніх інстанції законними та обґрунтованими, тому відсутні підстави для їх зміни чи скасування. Зазначає, що усі доводи, викладені у касаційній скарзі, були предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій та їм була надана належна правова оцінка.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Постановою Верховного Суду від 16 травня 2018 року заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі скасовано, ухвалено у цій частині нове рішення. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної районної лікарні.
Відповідно до даного наказу на виконання Постанови про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2018 року ВП 56710548, скасовано пункт 1.4 наказу № 63, виданого 06 квітня 2017 року Рожнятівською районною центральною лікарнею "Про переведення ОСОБА_1 на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини-сімейного лікаря АЗПСМ села Нижній Струтин з 06 червня 2017 року", поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта дільничного поліклінічного відділення Рожнятівської центральної лікарні з 30 липня 2018 року. Зобов`язано начальника відділу кадрів ознайомити ОСОБА_1 з наказом.