Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 757/33127/14-ц
провадження № 61-10248св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Грушицького А. І., Сердюка В. В., Сімоненко В. М., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
скаржник - Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз",
суб`єкт оскарження - головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких Олексій Олександрович,
стягувач у виконавчому провадженні- ОСОБА_1,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поліщук Н. В., Соколової В. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог скарги
У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"
(далі - ПАТ "Укртрансгаз") звернулося до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О. О.
(далі - ВДВС Печерського РУЮ у місті Києва) від 22 березня 2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 49973174.
Скарга мотивована тим, що 28 січня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/33127/14-ц, виданого 28 грудня
2015 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення
з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 925 440,37 грн. Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк для самостійного виконання рішення суду -
до 04 лютого 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.
На виконання вказаної ухвали суду від 18 січня 2016 року та на підставі заяви ПАТ "Укртрансгаз" від 02 лютого 2016 року, головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. винесено постанову від 05 лютого 2016 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/33127/14-ц до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у нескасованій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року залишено без змін.
18 березня 2016 року до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження, у зв`язку із закінченням касаційного провадження, на підставі якої 18 березня
2016 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 49973174 з примусового виконання виконавчого листа
№ 757/33127/14-ц, якою встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 18 березня 2016 року включно.
22 березня 2016 року ПАТ "Укртрансгаз" звернулось до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві з клопотанням про відкладення виконавчих дій.
22 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О. О. винесено постанову про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" виконавчого збору у розмірі
92 544,03 грн.
23 березня 2016 року ПАТ "Укртрансгаз" самостійно перерахувало заборгованість у розмірі 581 202 грн та 344 238,37 грн за виконавчим провадженням № 49973174 та направило до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві заяву про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року.
На підставі вищевказаного, ПАТ "Укртрансгаз" просило суд поновити строк звернення з вказаною скаргою до суду; визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. від 22 березня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 92 544,03 грн у виконавчому провадженні
№ 49973174 з примусового виконання виконавчого листа, виданого
28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва у справі № 757/33127/14-ц про стягнення з ПАТ "Уктрансгаз" на користь ОСОБА_1 авторської винагороди у розмірі 581 202 грн, збитків інфляції -
203 420,70 грн; боргу за користування грошима - 52 308,18 грн; пені
за прострочку її виплати - 84 855,49 грн.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року
(у складі судді Москаленко К. О.) скаргу ПАТ "Укртрансгаз" задоволено.
Поновлено ПАТ "Укртрансгаз" пропущений строк для подання скарги до суду.
Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. від 22 березня 2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні
№ 49973174 з примусового виконання виконавчого листа, виданого
28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ПАТ "Уктрансгаз" на користь ОСОБА_1 авторської винагороди у розмірі 581 202 грн, збитків інфляції - 203 420,70 грн, боргу за користування грошима - 52 308,18 грн, пені за прострочку її виплати - 84 855,49 грн
та судового збору - 3 654 грн.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що кошти ПАТ "Укртрансгаз" перерахувало стягувачу самостійно у дводенний строк з моменту отримання постанови про поновлення виконавчого провадження, державний виконавець у постанові від 18 березня 2016 року про поновлення виконавчого провадження надав боржникові строк для самостійного виконання - до 18 березня 2016 року, тобто без урахування необхідного строку отримання зазначеної постанови, що фактично унеможливлювало виконання боржником рішення суду самостійно у вказаний строк. Отже, дії головного державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" виконавчого збору є неправомірними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року скасовано та постановлено нову, якою у задоволенні скарги ПАТ "Укртрансгаз" відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Отже, після початку примусового виконання рішення, виконавчий збір підлягає стягненню з боржника незалежно від того чи вчинялися державним виконавцем заходи примусового виконання рішень. Оскільки головний державний виконавець при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору діяв в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, тому вимоги скарги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ "Укртрансгаз" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд повинен був закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , оскільки вони не є сторонами виконавчого провадження, оскільки оскаржувана ПАТ "Укртрансгаз" постанова державного виконавця не зачіпає їх права та інтереси, а також у зв`язку з тим, що апеляційна скарга головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. підписана особою, яка не має права її підписувати.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу.
Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили що 28 січня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/33127/14-ц, виданого 28 грудня 2015 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 925 440,37 грн. Вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 04 лютого 2016 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2016 року зупинено виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження.
На виконання вказаної ухвали суду від 18 січня 2016 року та на підставі заяви ПАТ "Укртрансгаз" від 02 лютого 2016 року, головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. винесено постанову від 05 лютого 2016 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 757/33127/14-ц до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 березня 2016 року рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року у нескасованій частині та рішення Апеляційного суду міста Києва від 08 грудня 2015 року залишено без змін.
18 березня 2016 року до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення виконавчого провадження, у зв`язку із закінченням касаційного провадження, на підставі якої 18 березня
2016 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві Диких О. О. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження № 49973174 з примусового виконання виконавчого листа
№ 757/33127/14-ц, якою встановлено строк для самостійного виконання рішення суду - до 18 березня 2016 року включно.
22 березня 2016 року ПАТ "Укртрансгаз" звернулось до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві з клопотанням про відкладення виконавчих дій.
22 березня 2016 року головним державним виконавцем ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві Диких О. О. винесено постанову про стягнення з ПАТ "Укртрансгаз" виконавчого збору у розмірі
92 544,03 грн.
23 березня 2016 року ПАТ "Укртрансгаз" платіжними дорученнями № 6598 та № 6602 самостійно перерахувало заборгованість у розмірі 581 202 грн та 344 238,37 грн за виконавчим провадженням № 49973174, та направило до ВДВС Печерського РУЮ у місті Києві заяву про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2015 року.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 402 ЦПК України визначено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з частиною п`ятою статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.