Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 454/1403/17
провадження № 61-16173св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Сокальське відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держава України в особі Державної казначейської служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року у складі судді Струс Т. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М.,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - Сокальського ВП) 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Сокальського ВП, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації, стягнути з Держави Україна в особі Державної казначейської служби України кошти в сумі 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті незаконних дій працівників Сокальського ВП, що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.
Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року у справі № 454/873/17 задоволено його скаргу, визнано протиправним невнесення працівниками Сокальського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відповідних відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину ОСОБА_2 Зобов`язано Сокальське відділення поліції внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості по даній заяві.
Також, ухвалою слідчого судді від 22 травня 2017 року у справі № 454/874/17 задоволено ще одну його скаргу, скасовано висновок винесений 31 січня 2017 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Сокальського ВП капітаном поліції Вороною А . А., згідно з яким припинено розгляд заяви ОСОБА_1 від 16 січня 2017 року.
Вважаючи, що вказаними ухвалами слідчих суддів підтверджується грубе порушення норм Конституції та КПК України з боку працівників Сокальського ВП, в результаті чого, він у розумні строки не зміг захистити свої права, що призвело до завданні йому моральної шкоди, яка полягає у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань у зв`язку з порушенням його прав, ОСОБА_1 просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Сокальський районний суд Львівської області рішенням від 02 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовив.
Суд першої інстанції мотивував рішення тим, що позивач не довів факт заподіяння йому моральної шкоди внаслідок складання висновку старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції Сокальського ВП капітаном поліції Вороною А. А. від 31 січня 2017 року, а також внаслідок невнесення працівниками Сокальського ВП до ЄРДР відповідних відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину ОСОБА_2, а встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту протиправності дій працівників поліції, не може бути безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди при недоведеності факту наявності такої шкоди та причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Львівський апеляційний суд постановою від 10 червня 2019 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року залишив без змін.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її узагальнені аргументи
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки судів такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Судами попередніх інстанцій не застосовано до спірних правовідносин норми статей 8, 22, 40, 56, 129-1 Конституції України, статей 16, 23, 1167, 1176 ЦК України та частини другої статті 10, статей 81, 82, 263,264, 265 ЦПК України, в результаті чого порушені його права, які гарантовані Конституцією України.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Сокальського районного суду Львівської області.
13 вересня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 28 квітня 2017 року в справі № 454/873/17 задоволено скаргу ОСОБА_1, визнано протиправним невнесення працівниками Сокальського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення злочину ОСОБА_2 Зобов`язано Сокальський ВП внести в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідні відомості по даній заяві.
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 22 травня 2017 року в справі № 454/874/17 задоволено ще одну скаргу ОСОБА_1, скасовано висновок, винесений 31 січня 2017 року старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Сокальського ВП капітаном поліції Вороною А. А., згідно з яким припинено розгляд заяви ОСОБА_1 від 16 січня 2017 року.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судами норм права в межах касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Мотиви і доводи Верховного Суду та застосовані норми права
Згідно зі статтею 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.