Постанова
Іменем України
22 січня 2020 року
м. Київ
справа № 569/16170/17
провадження № 61-38619св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Рівненський державний гуманітарний університет,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету на рішення Рівненського міського суду Рівненської області
від 19 січня 2018 року у складі судді Кучини Н. Г. та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року у складі колегії суддів:
Хилевича С. В., Григоренка М. П., Шимківа С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненського державного гуманітарного університету про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На обгрунтування позовних вимог зазначала, що 26 вересня 2017 року наказом від 25 вересня 2017 року № 183-04-01 її було звільнено з посади концертмейстера кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу інституту мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Посилаючись на те, що під час звільнення, відповідачем не було дотримано вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України щодо попередження працівника про наступне звільнення не пізніше ніж за два місяці, та не враховано її переважне право на залишення на роботі, як працівника в сім`ї якого немає інших працівників із самостійним заробітком та працівника з тривалим безперервним стажем роботи на цьому підприємстві, позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила поновити її на роботі у Рівненському державному гуманітарному університеті з 27 вересня 2017 року та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 22 453,93 грн.
Короткий зміст ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді концертмейстера кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу інституту мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету з 27 вересня 2017 року.
Стягнуто з Рівненського державного гуманітарного університету на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі
22 453,93 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді концертмейстера кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу інституту мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету та стягнення середнього заробітку за один місяць.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відбулося з порушенням вимог закону, що є підставою для поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 27 вересня 2017 року по 18 січня 2018 року (78 робочих днів). Зокрема, суд зазначив, що у порушення частини першої статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення позивач персонально попереджена за один день до такого. Крім того, відповідно до частини третьої статті 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці, але відомостей про вручення позивачу такого повідомлення матеріали справи не містять. Частиною першою статті 42 КЗпП України передбачено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, однак відповідач не надав належних доказів на підтвердження проведення порівняльного аналізу кваліфікації та продуктивності праці, а також не урахував при звільненні позивача переважного права на залишення на роботі, що у сукупності з порушенням вимог частини першої статті 49-2 КЗпП України є підставою для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу Рівненського державного гуманітарного університету залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та застосував норми матеріального права, рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Рівненського державного гуманітарного університету, у якій заявник просив скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Рівненської області від 15 травня 2018 року, і направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована посиланням на те, що при ухвалені оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій проігноровано положення Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1134 "Про затвердження нормативів чисельності студентів (курсантів), аспірантів (ад`юнктів), докторантів, здобувачів наукового ступеня кандидата наук, слухачів, інтернів, клінічних ординаторів на одну штатну посаду науково педагогічного працівника у вищих навчальних закладах ІІІ-ІV рівня акредитації та вищих навчальних закладах післядипломної освіти державної форми власності", якою визначена гранична чисельність науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів та встановлені нормативи чисельності студентів (курсантів) на одну штатну посаду науково-педагогічного працівника, а також не взято до уваги положення частини шостої статті 32 КЗпП України, якою передбачено, що у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.
Підставою для скорочення штатної чисельності працівників було припинення з 2017 року підготовки фахівців ОКР "Спеціаліст" у зв`язку з чим відповідачем видано наказ від 10 травня 2017 року № 81-01-01 "Про організацію і проведення розподілу ставок навчального навантаження НПП Рівненського державного гуманітарного університету (у тому числі концертмейстерам) на 2017-2018 роки та зміну істотних умов праці з 01 вересня 2018 року". Працівників, що не погодилися з цим наказом повідомлено про наступне звільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України. За наслідками відмови позивача з ознайомленням наказу про наступне звільнення відповідачем неодноразово складалися відповідні акти, 22 та 29 червня 2017 року, 06 та 25 вересня 2017 року.
Суди попередніх інстанцій неповно з`ясували обставини справи, не урахували та не надали належної оцінки доводам та запереченням відповідача, зокрема, що при винесенні наказу від 16 червня 2017 року № 103-01-01 "Про скорочення чисельності штату науково-педагогічних працівників" роботодавець керувався рядом попередньо виданих наказів, які грунтувалися на нормах закону, не дослідили наявну причину скорочення штатної чисельності працівників, не встановили, які саме переваги і перед якими працівниками, що працевлаштовані на посади концертмейстера мала позивач.
Узагальнені доводи відзиву на касаційну скаргу
У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу мотивований тим, що оскаржувані судові рішення є законними та обгрунтованими, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції та передана 25 вересня 2018 року для розгляду колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Установлені судами фактичні обставини справи
18 вересня 1999 року на підставі наказу № 18-к позивача ОСОБА_1 прийнято на посаду концертмейстера кафедри хорового диригування та постановки голосу Рівненського державного гуманітарного університету.
Наказом Рівненського державного гуманітарного університету від 10 травня 2017 року № 81-01-01 "Про організацію і проведення розподілу ставок навчального навантаження науково-педагогічним працівникам Рівненського державного гуманітарного університету (у тому числі концертмейстерам) на 2017/2018 навчальний рік та зміну істотних умов праці з 01 вересня 2017 року" проректора з навчально-виховної роботи та начальника навчального відділу зобов`язано до 10 червня 2017 року подати у відділ кадрів кафедральні протоколи розподілу ставок навчального навантаження між штатними науково-педагогічними працівниками (у тому числі концертмейстерами) на 2017/2018 навчальний рік з особистими підписами НПП (у тому числі концертмейстрів), погодженими з навчальним відділом та складеними актами на тих працівників, які відмовилися від підпису і підлягатимуть звільненню з роботи згідно пункту 6 статті 36 КЗпП України.
Наказом Рівненського державного гуманітарного університету від 26 травня 2017 року № 90-01-01 "Про попередній розподіл ставок навчального навантаження науково-педагогічним та педагогічним працівникам Рівненського державного гуманітарного університету на 2017/2018 навчальний рік" затверджено 14 ставок для кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу.
Згідно з протоколом від 20 червня 2017 року № 6 (а) засідання кафедри пісенно-хорової практики та постановки голосу працівникам повідомлено про зміну істотних умов праці з 01 вересня 2017 року, зокрема, ОСОБА_1 запропоновано 0 ставок, що становить 0 годин. Від підпису в цьому протоколі позивач відмовилася, про що було складено відповідний акт від 22 червня 2017 року.
Наказом Рівненського державного гуманітарного університету від 16 червня 2017 року № 103-01-01 "Про скорочення чисельності та штату науково-педагогічних працівників (у тому числі концертмейстерів)" скорочено чисельність і штат науково-педагогічних працівників (у тому числі концертмейстерів) Рівненського державного гуманітарного університету на