Постанова
Іменем України
21 січня 2020 року
м. Київ
справа № 367/6989/17-ц
провадження № 61-17186св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,
Зайцева А. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Університет державної фіскальної служби України,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року у складі судді Пархоменко О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року в складі колегії суддів: Музичко С. Г., Білич І. М., Болотова Є. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Університету державної фіскальної служби України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач не мав законних підстав звільняти його на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, оскільки скорочення в штаті посади головного бухгалтера, яку він займав з 01 березня 2006 року, не було. Штатним розписом на 2017 рік передбачена посада "головний бухгалтер" через дефіс "начальник відділу", однак це не відповідає законодавству та не може бути доказом скорочення посади головного бухгалтера. Крім того, відповідачем не було продовжено трудовий договір з позивачем (відсутній наказ про переведення з Національного університету ДПС України до Університету ДФС України), а тому пропозиції про прийняття (в порядку переведення) посади юридичної сили не мають. Зазначав, що трудовий договір має бути продовжений на підставі частини п`ятої статті 36 КЗпП України.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не доведено, що його звільнення було незаконним, а роботодавцем порушено процедуру його звільнення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, з урахуванням уточненої касаційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У грудні 2019 року Університет державної фіскальної служби України подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на безпідставність доводів скарги. Вважає судові рішення судів попередніх інстанції законними та обґрунтованими, тому відсутні підстави для їх зміни чи скасування. Зазначає, що усі доводи, викладені у касаційній скарзі, були предметом розгляду судами першої та апеляційної інстанцій та їм була надана належна правова оцінка.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 1184-р "Про утворення Університет державної фіскальної служби України" Національний університет державної податкової служби України знаходиться в стадії реорганізації, правонаступником якого є Університет державної фіскальної служби України.
Наказом від 15 січня 2016 року № 35 Державної фіскальної служби України було наказано розпочати реорганізацію шляхом злиття Національного університету державної податкової служби України.
Наказом від 26 січня 2016 року № 35-к Національного університету державної податкової служби України було наказано до 06 лютого 2016 року попередити всіх працівників Національного університету державної податкової служби України про їх наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією.
26 січня 2016 року Університет державної фіскальної служби України зареєстрований Державною фіскальною службою України в Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ України і набув статусу юридичної особи, ідентифікаційний код - 40233365.
На підставі поданих документів Державна казначейська служба України надала Університету ДФС України статус розпорядника бюджетних коштів третього рівня з правом отримання і витрачання бюджетних коштів.
Також встановлено, що згідно з наказом Державної фіскальної служби України від 03 березня 2018 року № 124 "Про внесення змін до Статуту Університет державної фіскальної служби України" відповідно до Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 травня 2014 року № 236, з урахуванням вимог Закону України від 01 липня 2014 року № 1556-УІІ "Про вищу освіту" та на підставі витягу з протоколу № 1 від 15 лютого 2018 року засідання Конференції трудового колективу Університету державної фіскальної служби України внесено зміни до Статуту Університету державної фіскальної служби України, затвердженого наказом ДФС від 30 грудня 2016 № 1053 шляхом викладення його в новій редакції.
Також встановлено, що у зв`язку із реорганізацією Національного університету державної податкової служби України 24 липня 2017 року позивачу ОСОБА_1 було вручено попередження про наступне звільнення, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 24 липня 2017 року та надав свої зауваження на даному попередженні.
У зв`язку із реорганізацією Національного університету державної податкової служби України позивачу Університетом державної фіскальної служби України було неодноразово надано пропозиції про прийняття (в порядку переведення) на посади, зазначені в додатку 1 ( а. с. 158-172), позивач із пропозиціями ознайомлений, проте не погодився, зазначивши, що має бути переведений за пунктом 5 статті 36 КЗпП України по займаній посаді.