Постанова
Іменем України
15 січня 2020 року
м. Київ
справа № 2-112/2008
провадження № 61-12200св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Журавель В. І., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Мазниківська сільська рада,
особа, яка зверталась з апеляційною та касаційною скаргами, - ОСОБА_2,
розглянув у судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року в складі судді Зарєчної І. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року в складі колегії суддів: Купельського А. В., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Мазниківської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Мазники Деражнянського району Хмельницької області померла її мати ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 14. Власником усього спадкового майна згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 23 грудня 1997 року серії ААК № 772223 була мати позивача ОСОБА_3 . Після смерті останньої вона є спадкоємцем майна померлої за законом. Проте спадщину у строки передбачені законом вона не прийняла, оскільки вважала, що ОСОБА_3 заповіла своє майно ОСОБА_2 . Звернувшись до державного нотаріуса, їй було відмовлено в оформлені спадкових прав в зв`язку з пропущенням строків для прийняття спадщини.
З огляду на викладене, позивач просила суд надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка знаходиться за адресою: село Мазники Деражнянського району Хмельницької області.
Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до 01 травня 2008 року.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущений з поважної причини, а тому визначив позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2, яка не брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку. Зазначала, що, на її думку, суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2008 року залишено без змін.
Апеляційний суд дійшов висновку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 позивачем пропущено з поважних причин. Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанцій під час ухвалення оскаржуваного рішення питання про права та обов`язки ОСОБА_2 як спадкоємця, яка прийняла спадщину, не вирішував. Тому вважав її особою, чиї права оскаржуваним рішенням не порушені.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У липні 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення суду першої інстанцій ухвалено формально, без дослідження всіх обставин справи, зокрема причин пропуску ОСОБА_1 строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, судом не вживались заходи для встановлення інших спадкоємців за законом. Апеляційний суд вказаних порушень не усунув, рішення суду першої інстанції не скасував.
Вказала, що оскарженими рішеннями порушено її права та інтереси, оскільки вона є дочкою ОСОБА_3 та її спадкоємцем.
Відзив на касаціну скаргу
У жовтні 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2, у якому просила касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 з таких мотивів.