ПОСТАНОВА
Іменем України
24 січня 2020 року
Київ
справа №806/1504/15
адміністративне провадження №К/9901/25613/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2015 (суддя Капинос О.В.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 (судді: Одемчук Є.В. (головуючий), Бучик А.Ю., Майор Г.І.) у справі №806/1504/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (далі - відповідач, контролюючий орган) про скасування податкового повідомлення - рішення від 06.04.2015 №0002491501, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (ПДВ) в розмірі 193 996,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 96 998,00 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки Товариством правомірно включено до складу податкового кредиту в декларації за листопад 2014 року ПДВ в сумі 193 996,13 грн та заявлено вказану суму до бюджетного відшкодування в декларації за грудень 2014 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2015, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015, позов задоволено, оскаржуване податкове повідомлення - рішення скасовано.
4. Рішення судів обґрунтовано тим, що подання інших документів, ніж передбачених пп. 200.7-200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ, в тому числі, документального підтвердження сплати митних платежів та підтвердження їх надходження до Державного бюджету України (на що посилається відповідач як на підставу неправомірності формування бюджетного відшкодування) не передбачено Податковим кодексом України.
Крім того суд першої інстанції зазначив, що обов`язок із сплати митних платежів вважається виконаним (митні платежі вважаються сплаченими): у разі сплати коштів безпосередньо до Державного бюджету у випадках, визначених законодавством України, - з моменту: списання коштів з рахунку платника податків у банку; внесення готівкових коштів у касу банку (ч.1 ст.291 Митного кодексу України).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2015, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства.
6. Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що встановлено, що контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Товариством з додатковою відповідальністю "ЖЛ" від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року, січень 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленого на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2014 року, січень 2015 року, за результатами якої складено акт від 20.03.2015 № 1410/06-25-15-01/37546647.
За результатами вказаної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема п. 200.1 п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого Товариством завищило заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ по декларації за грудень 2014 року в розмірі 193 996,00 грн.
В свою чергу, підставою для таких висновків, згідно вищезазначеного акту перевірки, є встановлене попередньою перевіркою порушення п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України - завищення залишку від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту за листопад 2014 року на суму 193 996,00 грн (акт № 538/06-25-15-01/37546647 від 02.02.2015.
Висновки фахівців контролюючого органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства вмотивовано тим, що по ВМД № 101060000/018852 та № 101060000/2014/018865 від 28.11.2014 в листопаді 2014 року до Державного бюджету України не сплачено ПДВ в сумі 193 996,13 грн, вказана сума ПДВ була сплачена до Державного бюджету України в грудні 2014 року, а тому сума ПДВ в розмірі 193 996,00 грн мала бути включена до декларації з ПДВ за грудень 2014 року до графи 12.1.
Таким чином, перевіркою від 20.03.2015 року встановлено завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2014 року на суму 193 996,00 грн.
На підставі акту перевірки та вказаних висновків, контролюючий орган прийняв оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Судами також встановлено, що позивачем до складу податкового кредиту в податкові декларації за листопад 2014 року було включено суму ПДВ у розмірі 193 996,13 грн сплачену ним при ввезені продукції згідно із ВМД № 101060000/018852 та № 101060000/2014/018865 від 28.11.2014.
На підтвердження правомірності формування податкового кредиту та в подальшому суми бюджетного відшкодування позивачем було надано митні декларації, які були оформлені в режимі "імпорт" у листопаді 2014 року: ВМД № 101060000/018852 та №101060000/2014/018865 від 28.11.2014 та платіжне доручення від 28.11.2014 №12196, як доказ сплати митних платежів, в тому числі ПДВ.
Судами встановлено, що митне оформлення товару за вказаними ВМД було закінчено, митні декларації були оформлені належним чином та у повній відповідності до вимог чинного законодавства.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. У доводах касаційної скарги відповідач вказує на порушення, яке на його думку допущено позивачем, та висновки, що зазначені в акті перевірки, вказує на неврахування судами доводів контролюючого органу щодо безпідставності включення в декларації за грудень 2014 року до бюджетного відшкодування суми ПДВ в розмірі 193 996,00 грн, оскільки фактично суми ПДВ за ВМД № 101060000/018852 та № 101060000/2014/018865 від 28.11.2014 були перераховані до бюджету лише 01.12.2014, а відтак позивачем завищено бюджетне відшкодування ПДВ по декларації за грудень 2014 року на 193 996,00 грн.
9. Товариством відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
10. Податковий кодекс України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
10.1. Підпункт 14.1.18 пункту 14.1 статті 14.
Бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
10.2. Підпункт 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.
Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
10.3. Пункт 187.8 статті 187.
Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.
У випадках, передбачених статтею 191 цього Кодексу, дата виникнення податкових зобов`язань визначається з урахуванням положень статті 191 цього Кодексу.
10.4. Пункт 190.1 статті 190.
Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу ІІІ Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
10.5. Пункт 198.1 статті 198.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
10.6. Пункт 198.2 статті 198.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов`язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.
10.7. Пункт 200.1 статті 200.
Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
10.8. Пункт 200.4 статті 200.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від`ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від`ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов`язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від`ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
10.9. Пункт 201.12 статті 201.