ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 року
Київ
справа №127/26251/15-а
адміністративне провадження №К/9901/29812/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року (суддя Прокопчук А.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року (судді: Сапальова Т.В., Боровицький О.А., Матохнюк Д.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
У вересні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотанням про накладення на керівника виконавчого комітету Вінницької міської ради, відповідального за виконання постанови, штрафу в розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат (14500 грн 43500 грн), половину суми штрафу - стягнути на користь позивачів, відповідно до частин другої та четвертої статті 267 КАС України (чинного на час подання клопотання).
Заява обґрунтована невиконанням суб`єктом владних повноважень постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, якою визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання пункту 11 Положення про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатними для проживання, затвердженого поставною Міністрів Української РСР від 26 квітня 1984 року № 189; зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради питання про використання приміщень квартир АДРЕСА_1 в інших цілях або про знесення та прийняти відповідне рішення.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання.
Постановляючи ухвалу суди мотивували рішення тим, що питання про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, після погодження усіма візуючими особами, було винесено на чергове засідання виконавчого комітету Вінницької міської ради, про що прийняте відповідне рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1979 від 25 серпня 2016 року, а 17 серпня 2016 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся із заявою про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року та задовольнити клопотання позивачів в порядку частин другої та четвертої статті 267 КАС України.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу вказували на те, що суди неправильно тлумачили норми частин другої та четвертої статті 267 КАС України у зв`язку з чим допустили порушення, які призвели до помилкового вирішення справи.
Позиція інших учасників справи
Відповідач відзиву на касаційну скаргу не надав.
Рух касаційної скарги
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 03 квітня 2017 року відкрив касаційне провадження на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року.
Касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (суддя-доповідач) Шарапа В.М., (судді) Бевзенко В.М., Данилевич Н.А.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Загороднюк А.Г. (суддя-доповідач), (судді) Єресько Л.О., Соколов В.М.
Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо невиконання пункту 11 Положення про порядок обстеження стану житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатними для проживання, затвердженого постановою Міністрів Української РСР від 26 квітня 984 року № 189 та зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради розглянути на найближчому засіданні виконавчого комітету Вінницької міської ради питання про використання приміщень кварти АДРЕСА_1 в інших цілях або про знесення та прийняти відповідне рішення. Зобов`язано виконавчий комітет Вінницької міської ради в місячний строк з дня набрання постанови законної сили подати до суду звіт про її виконання.
17 серпня 2016 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою, відповідно до положень частини другої статті 267 КАС України про встановлення нового строку для подання суду звіту про виконання постанови у термін до 60 днів (т. 1 а. с. 169).
05 вересня 2016 року позивачі звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про накладення штрафу на керівника виконавчого комітету Вінницької міської ради в порядку статті 267 КАС України.
На виконання судового рішення у справі 06 вересня 2016 року виконавчий комітет Вінницької міської ради направив звіт про виконання постанови Вінницького міського суду від 22 квітня 2016 року, а також рішення, прийняте виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25 серпня 2016 року за № 1979 (т. 1 а. с. 184-185).
Позивачі стверджують про недотримання відповідачем строку подання звіту про виконання рішення суду, визначеного постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2016 року, як підставу накладення штрафу,
Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 267 КАС України ( у редакції до 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.