1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



23 січня 2020 року

м. Київ

справа № 808/2832/16

адміністративне провадження № К/9901/34229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Чумака С. Ю., суддів Гімона М. М., Юрко І. В.) від 07 березня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства "Агрофірма Шлях-2004" до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області про скасування наказу, акту та постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Приватне підприємство "Агрофірма Шлях-2004" (далі - ПП "Агрофірма Шлях-2004") звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Запорізькій області (далі - ГУ Держпраці у Запоізькій області), у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просило:

- визнати нечинним та скасувати наказ першого заступника начальника ГУ Держпраці у Запоізькій області від 10 серпня 2016 року № 1066 про проведення позапланової перевірки позивача;

- визнати нечинним та скасувати акт перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 17 серпня 2016 року № 08-22-010/0635 стосовно ПП "Агрофірма Шлях-2004";

- визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 07 вересня 2016 року № 29, винесену на підставі акта перевірки додержання суб`єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 17 серпня 2016 року № 08-22-010/0635.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 23 листопада 2016 року відмовив у задоволенні позову.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 07 березня 2017 року скасував зазначене вище судове рішення першої інстанції та прийняв нове, яким позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною та скасував постанову ГУ Держпраці у Запорізькій області від 07 вересня 2016 року № 29 про накладення на ПП "Агрофірма Шлях-2004" штрафу в розмірі 87 000,00 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, у квітні 2017 року ГУ Держпраці у Запорізькій області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року і залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, ГУ Держпраці у Запорізькій області зазначило, що оскаржуване судове рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки суд апеляційної інстанції не в повному обсязі з`ясовав обставини, які мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи. За позицією скаржника, суд апеляційної інстанції помилково визнав протиправною та скасував постанову відповідача від 07 вересня 2016 року № 29.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 червня 2017 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22 січня 2020 року призначив цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 січня 2020 року.

Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.

ПП "Агрофірма Шлях-2004" зареєстровано Михайлівською районною державною адміністрацією Запорізької області від 09 березня 2004 року № 02126320Ю0010220. Основною метою діяльності Підприємства є здійснення виробничої, науково-дослідницької та комерційної діяльності, спрямованої на одержання прибутку (доходу), і реалізація на її основі інтересів Власника і трудового колективу Підприємства.

На підставі наказу ГУ Держпраці у Запорізькій області від 10 серпня 2016 року № 1066 "Про проведення позапланової перевірки" та направлення на проведення перевірки від 10 серпня 2016 року № 682 у період з 11 по 18 серпня 2018 року посадові особи відповідача провели позапланову перевірку дотримання ПП "Агрофірма Шлях-2004" вимог законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт № 08 22 0010/0635.

Як убачається з вказаного вище акта, за результатами перевірки ГУ Держпраці у Запорізькій області було встановлено, що прибиральниці ОСОБА_1, яка працює на 0,5 ставки, встановлено посадовий оклад у розмірі 1445,00 грн, що становить на 5 гривень менше, ніж встановлена державою мінімальна заробітна плата. Вказаними діями, за позицією відповідача, ПП "Агрофірма Шлях-2004" порушило ст. 95 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).

Крім того, перевіркою встановлено, що деякі працівники на підприємстві працюють понаднормово, але кошти за роботу понаднормово не нараховувалися. Зокрема: ОСОБА_2 працював 272 годин, ОСОБА_3 - 186 годин, ОСОБА_4 - 202 години, ОСОБА_5 - 176 годин та ОСОБА_6 - 168 годин.

07 вересня 2016 року на підставі вказаного вище акта ГУ Держпраці у Запорізькій області винесло постанову № 96 про накладення штрафу на ПП "Агрофірма Шлях-2004" штрафу в розмірі 87 000,00 грн у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 95, 106 КЗпП України.

Вважаючи протиправними зазначені вище наказ, акт перевірки та постанову про накладення штрафу, ПП "Агрофірма Шлях-2004" звернулося до суду з даним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.

Судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатом перегляду судового рішення першої інстанції, є предметом касаційного розгляду в даній справі.

Проаналізувавши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанова ГУ Держпраці у Запорізькій області від 07 вересня 2016 року № 96 про накладення штрафу на ПП "Агрофірма Шлях-2004" штрафу є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Разом з цим, апеляційний суд зазначив про безпідставність вимог позивача в частині скасування наказу від 10 серпня 2016 року № 1066, оскільки на момент розгляду справи в суді він вичерпав свою дію в часі. Крім того, суд відмовив у задоволенні позову в частині оскарження акта перевірки, який не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не створює для позивача негативних наслідків.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.


................
Перейти до повного тексту