ПОСТАНОВА
Іменем України
23 січня 2020 року
Київ
справа №823/310/16
адміністративне провадження №К/9901/14105/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
cудді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Бевзенка В.М., Уханенка С.А.
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 823/310/16
за позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, первинної профспілкової організації Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації - про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, ухвалену в складі головуючого судді Каліновської А.В., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, постановлену в складі: головуючого судді Чаку Є.В., суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.,
УСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки України (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області (далі - відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1, первинної профспілкової організації Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації - із вимогами:
1.1 визнати протиправними дії відповідача в частині ліквідації Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без завчасного надання професійним спілкам інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;
1.2. визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 29 січня 2016 року № 17 "Про структуру районної державної адміністрації" у частині ліквідації Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.
2. На обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на положення статті 49-4 Кодексу законів про працю України та статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", зазначив, що організаційні зміни в структурі підприємства, установи, організації, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації про такі зміни.
3. Позивач доводить, що всупереч викладеним положенням чинного законодавства відповідач прийняв рішення про ліквідацію Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без попередження профспілкової організації.
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
4. Судами попередніх інстанцій установлено, що 29 січня 2016 року Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області прийнято розпорядження № 17 "Про структуру районної державної адміністрації", абзацом другим пункту 1 якого вирішено припинити шляхом ліквідації юридичну особу - Відділ освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.
5. Пунктом 12 цього ж розпорядження керівнику Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області доручено персонально попередити працівників про наступне їхнє вивільнення і довести до відома державну службу зайнятості про наступне вивільнення працівників.
6. Абзацом 5 пункту 15 цього розпорядження керівнику Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області доручено здійснити в установленому законом порядку всі необхідні заходи, пов`язані зі зміною структури Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, зокрема здійснити передбачені законодавством заходи, пов`язані з вивільненням працівників структурних підрозділів Катеринопільської районної державної адміністрації у зв`язку зі скороченням чисельності та штату структурних підрозділів.
7. Уважаючи вказане розпорядження незаконним, позивач звернувся до суду.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
8. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено:
7.1. визнано протиправними дії голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ліквідації Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;
7.2. визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29 січня 2016 року № 17 "Про структуру районної державної адміністрації" у частині ліквідації Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.
9. Задовольняючи адміністративний позов, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що організаційні зміни в структурі підприємства, установи, організації, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації про такі зміни.
10. З`ясувавши, що інформації про ліквідацію Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області до Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України не надходило, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що ліквідація вказаного підрозділу відбулася передчасно.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
11. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їхні рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.
12. На обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник зазначив, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення частини другої статті 49-4 Кодексу законів про працю України та частини третьої статті 22 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" у зв`язку з чим дійшли помилкового висновку про наявність у Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області обов`язку повідомляти профспілки про ліквідацію Відділу освіти.
13. Відповідач доводить, що в силу вимог зазначених статей такий обов`язок виникає в роботодавця у випадку ліквідації чи реорганізації підприємств. Водночас Катеринопільська районна державна адміністрація Черкаської області не є роботодавцем стосовно працівників Відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, а сам Відділ не є підприємством, у розумінні вимог чинного законодавства.
14. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
15. 15 грудня 2017 року, у зв`язку з початком роботи Верховного Суду, припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України.
16. 01 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
17. За наслідками автоматизованого розподілу касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Анцупової Т.О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
18. Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду - від 13 червня 2019 року, у зв`язку із обранням судді Анцупової Т.О. до Великої Палати Верховного Суду, призначений повторний автоматизований розподіл указаної касаційної скарги.
19. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Тацій Л.В., суддям Рибачуку А.І., Стеценку С.Г.
20. Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року задоволено заяви суддів Тацій Л.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г. про самовідвід. Адміністративну справу № 823/310/16 передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду для визначення складу суду.
21. За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2019 року касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідачу Радишевській О.Р., суддям Бевзенку В.М., Уханенку С.А.
V. Джерела права та акти їхнього застосування
22. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
23. Згідно з частиною третьою статті 36 Конституції України громадяни мають право на участь у професійних спілках з метою захисту своїх трудових і соціально-економічних прав та інтересів. Професійні спілки є громадськими організаціями, що об`єднують громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної діяльності.
24. Відповідно до статті 49-4 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) зайнятість суспільно корисною працею осіб, які припинили трудові відносини з підстав, передбачених цим Кодексом, при неможливості їх самостійного працевлаштування, забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".
25. Ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.
26. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов`язаних з вивільненням працівників.
27. Особливості правового регулювання, засади створення, права та гарантії діяльності професійних спілок визначено в Законі України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" від 15 вересня 1999 року № 1045-XIV (далі - Закон № 1045-XIV).
28. Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1045-XIV професійна спілка (профспілка) - це добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).
29. Первинна організація профспілки - це добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
30. Згідно із статтею 2 Закону № 1045-XIV професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.
31. Статтею 11 Закону № 1045-XIV передбачено, що для представництва і здійснення захисту прав та інтересів членів профспілок на відповідному рівні договірного регулювання трудових і соціально-економічних відносин профспілки, організації профспілок можуть мати статус первинних, місцевих, обласних, регіональних, республіканських, всеукраїнських.
32. Статус первинних мають профспілки чи організації профспілки, які діють на підприємстві, в установі, організації, навчальному закладі або об`єднують членів профспілки, які забезпечують себе роботою самостійно чи працюють на різних підприємствах, в установах, організаціях або у фізичних осіб.